Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 66а-1898/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N Ма-488/2022 по частной жалобе Козловича Вадима Николаевича на определение судьи Московского городского суда от 28 января 2022 года о возвращении административного искового заявления Козловича Вадима Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Козлович В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая на то, что до настоящего времени не исполнено постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 июня 2021 года о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации. Просил присудить компенсацию за нарушение права на исполнение данного судебного акта в разумный срок в размере 200 000 руб.

Определением судьи Московского городского суда от 28 января 2022 года административное исковое заявление Козловича В.Н. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Козлович В.Н. просит указанное определение отменить как незаконное, указывая на то, что исковое заявление возвращено без оснований со ссылкой на обстоятельства, не имеющие отношения к сути иска.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение, которым административный иск возвращен административному истцу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) разъяснено, что в случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Из представленных материалов следует, что постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 июня 2021 года на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность за счет средств федерального бюджета выплатить Козловичу В.Н. в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг 185 000 руб. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 7 июля 2021 года данное постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года произведена индексация присужденных сумм на основании постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 июня 2021 года по заявлению Козловича В.Н. о возмещении имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума N 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Исходя из вышеизложенного, с учетом шестимесячного срока, по истечении которого административный истец вправе обратиться в суд за присуждением компенсации за нарушение срока исполнения постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 июня 2021 года, вступившего в законную силу 7 июля 2021 года, Козлович В.Н. вправе обратиться в суд с данным иском не ранее 7 апреля 2022 года. Административное исковое заявление подано в суд до истечения этого срока - 12 января 2022 года.

Таким образом, возвращая административное исковое заявление Козловича В.Н, судья правомерно исходил из того, что у Козловича В.Н. еще не возникло право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение вышеназванного судебного акта в разумный срок, поскольку шестимесячный срок со дня окончания срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, не истек.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на законе, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом определении, основаны на ошибочном толковании процессуального закона.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского городского суда от 28 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Козловича Вадима Николаевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.К. Кудряшов