Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 66а-2084/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Синьковский Л.Г, Кольцюка В.М, при секретаре Молчановой М.А, с участием прокурора Лазаревой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-108/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ" на решение Московского областного суда от 31 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ" о признании недействующим пункта N приложения N 2 к распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 года N15ВР-1947 "Об определении перечня объектов имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, заключение прокурора Лазаревой Е.И, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 года N 15ВР-1947, опубликованным в официальном издании "Ежедневные новости. Подмосковье", N 225, 29 ноября 2019 года и размещенным на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области (http://mio.mosreg.ru) 28 ноября 2019 года, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2020 года.

Под пунктом 154 в Перечень на 2020 год включено нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, этаж "данные изъяты", подвальный, расположенное по адресу: "адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТ" (далее - ООО "ЮНИТ"), являющийся собственником указанного нежилого помещения, обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим названного пункта, указав в обоснование своих требований, что спорный объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Оспариваемая норма противоречит действующему законодательству и нарушает права общества, поскольку влечет незаконное увеличение размера налога на имущество организации.

Решением Московского областного суда от 31 января 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "Юнит" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЮНИТ" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на нарушение прав административного истца, который как плательщик налога по упрощенной системе налогообложения согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от обязанности по уплате налога на имущество, за исключением налога, уплачиваемого в отношении объекта недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость. Ранее объект недвижимости в Перечни не включался. Суд первой инстанции необоснованно указал, что спорное нежилое помещение используется исключительно в целях торговли, сдается в аренду под магазины. Согласно сведениям ЕГРН помещение не является торговым, по экспликации к поэтажным планам технического паспорта, составленного по состоянию на 21 декабря 2011 года, всего две части спорного помещения из сорока (27, 30), обозначенные как "торг. зал", находятся на подвальном этаже; две части (5, 11), обозначенные как "торговая" находятся на первом этаже. Фактическое использование нежилого помещения для торговой деятельности не устанавливалось.

От Министерства имущественных отношений Московской области, прокуратуры Московской области поступили письменные пояснения, возражения на апелляционную жалобу ООО "ЮНИТ", согласно которым решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области", пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года N 842/27, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 года N 15ВР-1947 принято в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещен на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области, в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что включение нежилого помещения с кадастровым номером N в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год не противоречит действующему федеральному законодательству.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории Московской области налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" с 1 января 2004 года.

В соответствии с частью 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с названным кодексом).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня) налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Московской области в соответствии с пунктом 1 и 4 статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений площадью от 1000 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "ЮНИТ" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, назначение - нежилое помещение, наименование - нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв. м, этаж "данные изъяты", подвальный, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10 декабря 2021 года N).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения поименованного нежилого помещения в Перечень на 2020 год по критерию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 1.1 Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области", исходя из его предназначения согласно технической документации.

Так, согласно техническому паспорту помещения, расположенного по адресу: "адрес", составленному по состоянию на 21 декабря 2011 года, его назначение - нежилое, площадь - "данные изъяты" кв. м. Из раздела II "Экспликация к поэтажным планам" усматривается, что в состав объекта недвижимости входят помещения 5, 11, 27, 30, площадью "данные изъяты" кв. м, "данные изъяты" кв. м, "данные изъяты" кв. м и "данные изъяты" кв. м соответственно с наименованиями "основная (торговая)", "основная (торг. зал)". Общая площадь названных помещений составила "данные изъяты" кв. м или 66 % от общей площади спорного нежилого помещения.

В связи с изложенным, поскольку на начало налогового периода установлено предназначение более 20 % нежилого помещения под размещение торговых объектов, постольку объект недвижимости обоснованно отнесен к объекту налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость в 2020 году.

Судом обоснованно не приняты во внимание сведения об объекте, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, так как достаточными для включения объекта недвижимости в Перечень по критерию его предназначения являются сведения технической документации.

Довод административного истца о том, что административным ответчиком не проведено обследование нежилого помещения в целях установления его фактического использования, подлежит отклонению, поскольку в силу действующего правового регулирования данное обстоятельство не является обязательным для включения помещения в Перечень, объект недвижимости признан объектом налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по иному основанию.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Московского областного суда от 31 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи