Постановление Кассационного военного суда от 01 июля 2022 г. по делу N 16-158/2022

Председатель Кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Еськова И.С. на постановление начальника отдела "данные изъяты" (войсковая часть N 1) от 6 октября 2021 года, решение судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от 11 марта 2022 года и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 11 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N 2 "звание" Еськова Ивана Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела "данные изъяты" (войсковая часть N 1) от 6 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от 11 марта 2022 года и решением судьи 2-го Западного окружного военного суда от 11 мая 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 13.12 КоАП РФ, в отношении Еськова И.С. прекращено на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, а материалы дела направлены командиру войсковой части N 2 для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В жалобе, поданной в Кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Еськов И.С. просит вышеуказанное постановление и судебные акты отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своей позиции заявитель утверждает о нарушении его права на защиту, поскольку перед совершением сотрудником войсковой части N 1 процессуальных действий и составления процессуальных документов права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе пользоваться юридической помощью защитника и представлять доказательства, ему не разъяснилась.

Обращает внимание на то, что в нарушение требований главы 29 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносилось без рассмотрения дела.

Далее заявитель утверждает, что судом оставлено без внимания заявленное им ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протокола исследования предметов и документов, протокола изъятия, а также протокола об административном правонарушении.

По мнению автора жалобы, при рассмотрении дела судьей окружного военного суда нарушены принципы объективности и беспристрастности, поскольку в нарушение требований статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме не проверялось.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 13.12 КоАП РФ нарушение требований о защите информации (за исключением информации, составляющей государственную тайну), установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 и 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2021 года, при проведении сотрудником войсковой части N 1 проверки исполнения требований руководящих документов о технической защите информации, в ящике рабочего стола "данные изъяты" войсковой части N 2 Еськова И.С, был обнаружен незарегистрированный установленным порядком оптический диск, содержащий служебную информацию ограниченного доступа, а также информацию, отнесенную к конфиденциальным сведениям (служебной тайне), а именно установочные данные личного состава на военнослужащих "данные изъяты" и приказ Росгвардии от 29 июня 2017 г..

В этот же день начальником отдела "данные изъяты" (войсковая часть N 1) вынесено постановление N... о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за данное административное правонарушение военнослужащие несут дисциплинарную ответственность. Материалы дела направлены командиру войсковой части N 2 для решения вопроса о привлечения Еськова И.С. к дисциплинарной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.32); протоколом исследования предметов и документов (т.1 л.д.20-22); распечатками скриншотов, сделанными при исследовании документов (т.1 л.д.23-25); протоколом изъятия предметов и документов (т.1 л.д.26-27); копиями файлов, содержащих информацию ограниченного доступа, а также информацию, отнесенную к конфиденциальным сведениям, размещёнными на CD-R-носителе (л.д.30); письменными объяснениями Еськова И.С. (т.1 л.д.31); показаниями сотрудника войсковой части N 1 ФИО1, понятых ФИО2 и ФИО3, а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Утверждение автора жалобы о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ Еськову И.С. разъяснялись, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе протокола (т.1 л.д.33). Кроме того Еськовым. И.С. в указанном протоколе сделана запись об отсутствии у него каких-либо замечаний и дополнений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О, непредставление защитника непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Данное право было реализовано Еськовым И.С. в ходе рассмотрения дела в гарнизонном военном суде.

Довод заявителя относительно вынесения должностным лицом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении без рассмотрения дела, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в вынесенном им 15 октября 2018 года Определении N 2520-О, изъятие военнослужащих и приравненных к ним лиц из числа субъектов, подлежащих административной ответственности в предусмотренных законом случаях, исключает назначение им административного наказания, не отменяя притом возможности их наказания за совершение соответствующих противоправных деяний в порядке производства по материалам о дисциплинарном проступке, то есть на иных законных основаниях и в иных юрисдикционных процедурах, нежели те, которые предусмотрены КоАП РФ.

Исполнение правил дисциплинарного производства и само разбирательство по факту совершения дисциплинарного проступка не имели бы смысла, если бы постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду предстоящего привлечения к дисциплинарной ответственности исчерпывающе устанавливало бы как доказанное событие собственно дисциплинарный проступок, вину военнослужащего в его совершении и все другие обстоятельства, предопределяя тем самым все выводы и решения в рамках производства по материалам о дисциплинарном проступке.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2021 года Еськов И.С. присутствовал при оформлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 13.12 КоАП РФ, и давал объяснения по обстоятельствам, указанным в названном процессуальном документе (т. 1 л.д. 31-34).

Из содержания статьи 28.9 КоАП РФ, размещенной законодателем в главе 28 Кодекса (Возбуждение дела об административном правонарушении), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 24 декабря 2013 года N 2130-О, следует, что при наличии оснований, приведенных в статье 24.5 КоАП РФ, должностным лицом может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу до его передачи на рассмотрение судье. При этом указанное постановление выносится без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку рассмотрение дела фактически не производится. В этой связи извещение названного лица о времени и месте вынесения такого решения законом не предусмотрено. Такое постановление, вынесенное до рассмотрения дела, должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и подлежит направлению тем участникам производства по делу об административном правонарушении, которые обладают правом на его обжалование (статья 30.1 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что судьей гарнизонного военного суда не рассмотрено ходатайство о признании процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу, является безосновательным, поскольку такое ходатайство по существу являлось требованием об оценке представленных в дело доказательств, которая проводится судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так в судебном акте, которым дело разрешено по существу, судья дал оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе на предмет их относимости и допустимости, мотивированно указав, причины такой оценки.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемых постановлений не является.

Вопреки доводу жалобы, оснований для сомнения в объективности и беспристрастности судьи окружного военного суда не имеется.

При этом следует отметить, что гарантией исключения любых сомнений в объективности и беспристрастности судьи является процедура проверки вынесенных судебных постановлений, которая в данном случае обеспечена.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о нарушение судьей окружного военного суда процессуальных требований, предусмотренных статьей 30.6 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Доводы, аналогичные представленным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении материалов дела командиру воинской части для привлечения Еськова И.С. к дисциплинарной ответственности вынесено в соответствии со статями 2.5 и 24.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление начальника отдела "данные изъяты" (войсковая часть N 1) от 6 октября 2021 года, решение судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от 11 марта 2022 года и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 11 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 13.12 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части N 2 "звание" Еськова Ивана Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель Кассационного

военного суда А.А. Красько