Кассационное определение Кассационного военного суда от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-432/2022[77-281/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Венедиктова С.В. и Ключикова И.А., при секретаре судебного заседания Резановой Н.М., с участием прокурора - военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В., а также (посредством видеоконференц-связи) осуждённого Климова В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе указанного осужденного на приговор Самарского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационного обращения и выступление осужденного Климова В.В. в их поддержку, а также мнение прокурора Зеленко И.В, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

по приговору Самарского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2021 года, оставленному без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части "данные изъяты", "звание"

Климов Валерий Васильевич, судимый 18 мая 2020 года Магнитогорским гарнизонным военным судом по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей (штраф уплачен) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Климову по совокупности приговоров назначено путём полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Магнитогорского гарнизонного военного суда от 18 мая 2020 года, в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 13 дней, которое постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с осужденного компенсации морального вреда, причинённого смертью сына, в размере 3 000 000 рублей, и с Климова в её пользу взыскано 1 500 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках, а также об аресте, наложенном на имущество осужденного.

Климов признан виновным в умышленном причинении 12 февраля 2021 года на территории "данные изъяты" смерти ФИО2, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Климов в своей кассационной жалобе выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с тем, что они вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, просит их изменить, смягчив назначенное ему наказание и снизив размер компенсации морального вреда.

В обоснование автор кассационного обращения приводит собственный анализ норм УК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о его индивидуализации и справедливости.

Далее, не оспаривая вины в причинении смерти ФИО2, он выражает несогласие с выводами судов обеих инстанций о принятии мер по сокрытию преступления, поскольку орудие и следы преступления им не уничтожались. Климов настаивает на том, что после нанесения колото-резанных ранений в шею ФИО2 он предпринял попытку оказать тому первую помощь в остановке кровотечений, но не душил потерпевшего.

Кроме того, он указывает, что действовал в состоянии крайней необходимости, так как именно погибший инициировал конфликт, оскорбил его достоинство и напал с ножом.

Не учел гарнизонный военный суд в качестве смягчающего обстоятельства и активное способствование осужденного раскрытию преступления, что подтверждено протоколами следственных экспериментов от 15 февраля и 1 апреля 2021 года.

То есть налицо наличие предусмотренных пунктами "ж, з, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих его наказание обстоятельств, которые судами не учтены. Не принято ими во внимание и то, что он впервые отбывает наказание в виде лишения свободы. Перечисленные обстоятельства позволяли назначить ему менее суровое наказание.

Так же Климов обращает внимание на наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка и тяжелое материальное положение семьи, после чего выражает несогласие с правильностью рассмотрения судом гражданского иска потерпевшей и просит снизить размер причитающейся ей компенсации морального вреда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав мнения сторон, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права). С учётом данного ограничения доводы кассационной жалобы, которыми оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, исследованными документами и иными доказательствами, проверке не подлежат.

Из материалов уголовного дела видно, что расследование по нему проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным способом повлияли либо могли сказаться на постановлении законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанций не допущено.

Приговор соответствует требованиям статей 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы гарнизонного военного суда о виновности Климова в совершении преступления, за которое он осужден, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу и базируются на исследованных в судебном заседании доказательствах, таких как его признательные показания, свидетельства ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИ6, ФИО7, ФИО8 и других, протоколы следственных действий, банковские данные, заключения экспертов, протокол освидетельствования Климова от 12 февраля 2021 года, вещественные доказательства и иных доказательствах, правильно изложенных и верно проанализированных в приговоре.

Оснований для оговора Климова свидетелями в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Принятые судом в подтверждение виновности осуждённого доказательства получены соблюдением требований уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 88 этого же Кодекса, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости для разрешения уголовного дела. Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Все обстоятельства совершения осуждённым преступления, подлежащие обязательному доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, и в полном объёме проверил доказательства, после чего дав надлежащую оценку, привёл их в приговоре, а также мотивированно опроверг доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство ФИО2 и причинение тому телесных повреждений по мотиву в состоянии необходимой обороны.

Юридическая оценка содеянного Климовым по ч. 1 ст. 105 УК РФ сомнений в своей обоснованности не вызывает, поскольку она полностью согласуется с разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)".

Наказание Климову назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 и 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного им, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом приговором в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, признаны наличие на иждивении малолетнего ребёнка, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, и наличие у Климова заболеваний. Приведены в приговоре и причины, послужившие основанием для вывода об отсутствии в его действиях иных смягчающих наказание обстоятельств, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения осужденному наказаний (основного и дополнительного), с учётом имевшейся судимости в приговоре приведены, они отвечают целям исправления и восстановления социальной справедливости.

Правильно, в соответствии с положениями статей 151 и 1099-1101 ГК РФ, судом первой инстанции рассмотрен гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении морального вреда. При определении суммы компенсации обоснованно учтены обстоятельства причинения морального вреда, признание жизни и здоровья человека наивысшей ценностью, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, выразившийся в утрате единственного сына, материальное положение осужденного, а также требования разумности и справедливости, о чем суд указал в приговоре, мотивируя частичное удовлетворение заявленных исковых требований в установленном размере.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах стороны защиты и потерпевшей ФИО1 доводам, в том числе и приведенным осужденным Климовым в настоящей кассационной жалобе, в частности об уменьшении размера компенсации причинённого морального вреда, оказании им медицинской помощи ФИО2 и совершении преступления в условиях крайней необходимости, правильно признал их несостоятельными, изложив в определении, соответствующем требованиям ст. 389.28 этого же Кодекса, мотивы принятого решения, которые следует признать верными.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, имеющих фундаментальный характер, повлиявших на исход дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений судами не допущено, не являются такими и доводы кассационного обращения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Климова Валерия Васильевича на приговор Самарского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 18 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Лебедев