Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Авдонкина В.С. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а51/2022 по кассационной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 28 апреля 2022 г., принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего "данные изъяты" "звание" Тарасова Александра Васильевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства.
Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, а также заключение военного прокурора подполковника юстиции Анчутина А.В, полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, Кассационный военный суд
установил:
обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, Тарасову отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2021 г. в части его увольнения с военной службы без обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства и неверного указания о расчете его выслуги лет.
В поданной 28 мая 2022 г. кассационной жалобе административный истец, считая принятые судебные акты незаконными ввиду несоответствия выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права, просит их отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его административный иск.
В обоснование жалобы административный истец, ссылаясь на положения ст. 4, 6, 8, 13, 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, утверждает, что судами первой и второй инстанций нарушено его право на доступ к правосудию и эффективность судебной защиты. Полагает, что решение суда первой инстанции не мотивировано, вывод суда об обеспеченности его с членами семьи жилым помещением по нормам предоставления не соответствует ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Также автор жалобы отмечает, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы его апелляционной жалобы, лишил его возможности участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, при этом апелляционное определение не подписано судьями, что является безусловным основанием для отмены судебного постановления.
Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.
Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам Тарасов заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г.
В августе 2007 г. административному истцу по месту прохождения военной службы на семью из... человек предоставлено по договору социального найма жилое помещение, общей площадью 61, 5 кв.м, в "данные изъяты".
Решением начальника территориального отдела "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 19 февраля 2021 г. Тарасов составом семьи из... человек принят на жилищный учет по избранному им месту жительства в "данные изъяты" с 11 января 2021 г.
В рапорте от 21 мая 2021 г. административный истец просил о его увольнении с военной службы по возрасту с направлением на военно-врачебную комиссию и с предварительным обеспечением жилым помещением по избранному месту жительства в "данные изъяты". Данную просьбу он поддержал 1 июня того же года в ходе индивидуальной беседы с командованием.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2021 г. административный истец, имевший общую продолжительность военной службы более 20 лет, уволен с военной службы по возрасту. В выданной административному истцу выписке из этого приказа указана его общая продолжительность военной службы в льготном исчислении 32 г. и 11 мес, однако она на один год больше.
Исходя из данных обстоятельств дела, обоснованно применив положения п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 3 и 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 48 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", суды первой и второй инстанций приняли правильные, соответственно, решение об отказе в удовлетворении административного иска и апелляционное определение об оставлении без изменения данного решения.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся существа его требований, ранее уже рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отклонили их, оснований для признания этих выводов судов неправильными суд кассационной инстанции не усматривает.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим данного пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту
