Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 июля 2022 г. по делу N 8а-1221/2022[88а-1312/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Яковлева И.А. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-242/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" (далее по тексту - Управление) Ценевой Оксаны Сергеевны на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 августа 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 3 декабря 2021 г. по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Косауровой Нурзият Магомедрасуловны об оспаривании действий и решений должностных лиц Управления и "данные изъяты" отделения "данные изъяты" (далее по тексту - Отделение), а также командира войсковой части N., связанных с выплатой денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

Махачкалинский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Южным окружным военным судом, удовлетворил административный иск Косауровой.

Суд признал незаконными действия начальника Отделения, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части N. о выплате ей денежной компенсации за 2021 год в размере 17381 руб. 40 коп. ежемесячно с учетом членов ее семьи, обязав вышеуказанное должностное лицо данный приказ согласовать, а командира войсковой части N. издать приказ о выплате ей денежной компенсации за указанный период и в указанном размере, возложив на начальника Управления обязанность по внесению приказа командира войсковой части N. о выплате ей денежной компенсации в единую базу данных программного изделия ресурсного обеспечения "Алушта".

В поданной 20 мая 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика просит судебные акты отменить в связи с неправильным определением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование она указывает, что условием, при котором у военнослужащего возникает право на получение служебных жилых помещений (либо денежной компенсации при отсутствии таковых по месту службы), является, в соответствии с положениями Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О статусе военнослужащих"), наличие регистрации по месту жительства военнослужащего.

Далее, анализируя положения ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ценева отмечает, что для определения места жительства необходимо наличие жилого помещения и право проживания в нем.

При этом, согласно ст. 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В итоге она делает вывод о необходимости регистрации военнослужащих и членов его семьи по месту жительства в месте прохождения военной службы и представления именно таких документов вместе с рапортом о выплате денежной компенсации.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается.

Согласно обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, Косаурова с января 2016 года проходит военную службу в войсковой части N. и с 10 ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи... человека ("данные изъяты"), а с ДД.ММ.ГГГГ г. с составом семьи... человек ("данные изъяты") была признана нуждающейся и включена в список на предоставление служебных жилых помещений. При этом сама истец и члены ее семьи зарегистрированы по месту пребывания по адресу: "адрес", то есть по месту прохождения Косауровой военной службы.

Административному истцу и членам ее семьи на основании договора найма жилого помещения от 15 декабря 2020 г. для проживания на период с 1 января по 31 декабря 2021 года предоставлено жилое помещение в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", с ежемесячной оплатой в размере 18500 руб.

1 декабря 2020 г. она обратилась к командиру войсковой части N. с рапортом о выплате денежной компенсации за 2021 год с учетом членов ее семьи, приложив в обоснование необходимые документы.

По результатам рассмотрения указанного рапорта 25 мая 2021 г. названным должностным лицом в адрес начальника Отделения направлен проект приказа об установлении к выплате Косауровой в период с 1 января по 31 декабря 2021 года с учетом членов ее семьи денежной компенсации в размере 17381 руб. 40 коп. ежемесячно с приложением документов, послуживших основанием для ее назначения.

Рассмотрев проект приказа и приложенные в его обоснование документы, начальник Отделения возвратил его командиру войсковой части N. без согласования в связи с отсутствием у членов семьи административного истца регистрации по месту жительства в месте прохождения ею военной службы, что, по его мнению, является обязательным условием для получения оспариваемой выплаты.

При этом размеры денежной компенсации, указанные в проекте приказа, административный ответчик не оспаривал.

Принимая решение об удовлетворении требований Косауровой суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 2 и 3 Порядка выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от декабря 2004 г. N 909 и Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г, опровергнув соответствующие доводы административного ответчика, пришли к правильному выводу о том, что у начальника Отделения отсутствовали основания для отказа в согласовании проекта приказа командира войсковой части "данные изъяты" о выплате истцу денежной компенсации за 2021 год с учетом членов ее семьи в связи с тем, что денежная компенсация выплачивается военнослужащему, признанному нуждающимся в специализированном жилом помещении по месту прохождения военной службы, в случае невозможности обеспечения его служебным жильем, жилым помещением маневренного фонда или общежитием.

Каких-либо оснований не согласиться с обозначенными выводами судебных инстанций Кассационный военный суд не усматривает. Доводы кассационной жалобы тождественны утверждениям, приводившимся административным ответчиком на предыдущих стадиях производства по делу, поэтому в судебных актах им дана надлежащая оценка и они отвергнуты с приведением убедительных мотивов. В частности, суд апелляционной инстанции на основе содержания п. 4 вышеназванной Инструкции обоснованно отметил, что при наличии у членов семьи регистрации по месту пребывания отсутствие регистрации по месту жительства не является препятствием для выплаты рассматриваемой компенсации.

В силу изложенного данные доводы на существо принятых по делу судебных актов не влияют, не опровергают их выводов и не содержат предусмотренных ч. 2 ст. 328 КАС РФ оснований для их отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Иных оснований к отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 августа 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 3 декабря 2021 г. по административному иску Косауровой Н.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Ценевой О.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

И.А. Яковлев