Кассационное определение Кассационного военного суда от 07 июня 2022 г. по делу N 8а-935/2022[88а-1090/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-259/2021 по кассационной жалобе административного истца Спиридонова Дмитрия Александровича на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 14 марта 2022 г., принятые по административному иску "звание" Спиридонова Д.А. об оспаривании действий командира войсковой части N., связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Анчутина А.В, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

Хабаровский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 1-м Восточным окружным военным судом, отказал в удовлетворении административного иска Спиридонова, в котором он просил признать незаконным приказ командира войсковой части N. от 16 марта 2021 г. N 50 об исключении из списков личного состава воинской части до обеспечения ежемесячной надбавкой за работу со сведениями, составляющими "данные изъяты" (далее - надбавка).

В кассационной жалобе, поданной 13 апреля 2022 г, административный истец просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи с нарушением норм процессуального права, направив дело на новое рассмотрение в Хабаровский гарнизонный военный суд.

В обоснование Спиридонов, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, а также ссылаясь на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, утверждает о том, что заявленные им требования подлежали разрешению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Автор кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции не проверил правильность расчета выплаченной ему после исключения из списков личного состава воинской части надбавки.

По мнению административного истца, суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, приведя в судебном акте иной мотив для отказа в удовлетворении заявленных требований, чем гарнизонный военный суд.

Кроме того, полагает, что у судов имелись все основания для внесения изменения в приказ об исключении его из списков личного состава воинской части, перенеся дату этого исключения на дату выплаты надбавки.

В заключение Спиридонов приводит в качестве обоснования своей позиции апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 9 февраля 2021 г. по делу N 33a-43/2021 и кассационное определение Кассационного военного суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 88а-839/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Судами установлены и подтверждаются материалами дела следующие юридически значимые обстоятельства:

- командир войсковой части N. приказом от 16 марта 2021 г. N 50 (с учётом внесённых в него изменений приказом от 22 марта 2021 г. N 54), уволенного с военный службы по состоянию здоровья Спиридонова, исключил из списков личного состава воинской части с 16 марта 2021 г.;

- административный истец своевременно обеспечен причитающимся денежным довольствием, кроме надбавки;

- 15 июня 2021 г. командование названной воинской части, на основании представления военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона, установили перечислил Спиридонову спорную надбавку за 2021 год в размере "данные изъяты".

Разрешая данный спор и частично удовлетворяя административное исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций правильно истолковали и применили п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленных сторонами доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что несвоевременное обеспечение Спиридонова надбавкой, не свидетельствует о нарушении его прав, которые необходимо восстановить путём возложения на административного ответчика обязанности изменить оспариваемый приказ в части определения даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части.

Доводу заявителя о том, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку возникший спор вытекает из публичных правоотношений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

В судах первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено с соблюдением требований глав 22 и 34 КАС РФ, а доказательства, содержащиеся в материалах дела, исследовались в порядке, установленном гл. 6 и ст. 158 - 170 КАС РФ, нарушений условий для всестороннего и полного исследования доказательств судом кассационной инстанции не выявлено.

Что касается несогласия автора с выводом судов о том, что административный ответчик, перечислив ему 15 июня 2021 г. денежные средства, тем самым восстановил его нарушенное право, то оно является несостоятельным, поскольку изменение даты окончания военной службы или восстановление административного истца на службе привело бы к несоразмерным компенсационным выплатам и нарушению справедливого баланса публичных и частных интересов, что полностью соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Ссылки Спиридонова в кассационной жалобе на судебные акты по иным делам не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов, поскольку они приняты при участии иных лиц, по иным обстоятельствам, а юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд, определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 14 марта 2022 г, принятые по административному иску Спиридонова Д.А, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 7 июня 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов