Определение Кассационного военного суда от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-1002/2022[88-1132/2022]

N 88-1132/2022

14 июня 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 4-2-48/2021 по кассационной жалобе представителя истца федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) Бирюковой Ольги Владимировны на решение Выборгского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 17 марта 2022 г, принятые по иску указанного учреждения к "звание" Разуваеву Евгению Александровичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

Выборгский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 1-м Западным окружным военным судом, отказал в удовлетворении иска ЕРЦ к Разуваеву о взыскании денежных средств в размере 68156 рублей, перечисленных в качестве единовременного пособия при увольнении с военной службы как военнослужащему, проходившему военную службу по контракту.

В кассационной жалобе, поданной 21 апреля 2022 г, представитель истца просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи неправильным применением норм материального права и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование Бирюкова, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих порядок выплаты военнослужащим денежного довольствия, утверждает, что Разуваевым единовременное пособие получено в отсутствие на то правовых оснований, поскольку отмена приказа об его увольнении с военной службы означает устранение всех вытекавших из этого распорядительного акта юридических последствий и продолжение им военной службы с момента необоснованного увольнения.

Представитель истца приводит довод, согласно которому приведённая выплата в состав денежного довольствия военнослужащих не входит, в связи с чем не может быть признана одной из форм оплаты труда.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении данного дела и подтверждаются его материалами, командир войсковой части N. приказами от 12 августа 2020 г. N 48 и от 9 сентября 2020 г. N 214 уволил Разуваева с военной службы в связи с окончанием срока контракта и исключил его из списков личного состава с 3 октября 2020 г. с выплатой единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания.

Во исполнение приказа командира войсковой части в октябре 2020 г. ЕРЦ перечислило ответчику в качестве вышеназванного пособия 68156 рублей.

Командир войсковой части N. приказами N 72 от 5 ноября 2020 г. и от 6 ноября 2020 г. N 279 отменил ранее изданные приказы об увольнении с военной службы Разуваева и исключении его из списков личного состава воинской части как незаконно изданные.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2 ФЗ Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, оно состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона, а также п. 152 и 158 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г, военнослужащим по контракту при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие, основанием для выплаты которого является приказ соответствующего командира.

Содержание приведённых правовых норм указывает на то, что указанная выплата относится к числу гарантий, предоставляемых военнослужащим, и непосредственно связана со служебной деятельностью таких лиц, а также направлена на защиту их интересов, предусматривая предоставление военнослужащим гарантий материального обеспечения в случаях прекращения военно-служебных отношений.

Следовательно, единовременное пособие при увольнении с военной службы, исходя из его предназначения, обусловлено прохождением Разуваевым военной службы, в связи с чем является выплатой предоставленной гражданину в качестве средства к существованию.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом в соответствии с подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь соответствующими нормами материального права, которые приведены в обжалуемом судебном акте системно и подробно, пришли к правильному выводу о том, что выплаченные денежные средства не подлежат взысканию с Разуваева, поскольку каких-либо доказательств, которые могли бы бесспорно свидетельствовать о наличии с его стороны недобросовестности, либо о том, что имела место счётная ошибка, истцом в суд не представлено.

Вопрос о наличии оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения денежных средств, полученных военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается наличием не одних лишь формальных условий такого взыскания, которые перечисляются в кассационной жалобе, а исследованием по существу фактических обстоятельств дела.

Отсутствие при начислении и выплате единовременного пособия признаков недобросовестности в действиях ответчика, а также счётной ошибки установлено судами исследованием материалов настоящего дела, которыми подтверждается, что данная выплата перечислена Разуваеву на основании приказа командира войсковой части N..

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 января 2022 г. N 1-П, в правоприменительной практике в качестве счётной ошибки, как правило, понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчётов сумм, причитающихся к выплате.

При таких обстоятельствах, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции не допущено, в связи с этим Кассационный военный суд находит оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, не усматривая оснований для их отмены или изменения, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Выборгского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 17 марта 2022 г, принятые по иску федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Разуваеву Е.А, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное определение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов