Определение Кассационного военного суда от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-1011/2022[88-1133/2022]

N 88-1133/2022

14 июня 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-17/2022 по кассационной жалобе ответчика Быковского Станислава Владимировича на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 января 2022 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 25 марта 2022 г, принятые по иску начальника федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Училище) к "звание" Быковскому С.В. о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

Хабаровский гарнизонный военный суд вышеуказанным решением, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда, удовлетворил иск, взыскав с Быковского в пользу Училища "данные изъяты" в счёт возмещения затрат на военную и специальную подготовку ответчика.

В кассационной жалобе, поданной 6 мая 2022 г, ответчик просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, направив дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование Быковский, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, утверждает, что при расчёте денежных средств, подлежащих взысканию с него, ошибочно были учтены периоды его нахождения на стационарном лечении в военном госпитале, поскольку в это время средства на военную и специальную подготовку на него не затрачивались.

Автор кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не исследованы конкретные обстоятельства и степень его вины, повлекшие отчисление из училища. По мнению ответчика, выяснение этих обстоятельств является обязательным при решении вопроса о возможности снижения размера взыскиваемых с него денежных средств.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, Быковский с 1 августа 2018 г. приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2018 г. "данные изъяты" зачислен на первый курс Училища.

12 ноября 2019 г. ответчик с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника Училища заключил контракт о прохождении военной службы на период освоения образовательной программы и 5 лет военной службы после получения высшего образования, добровольно приняв на себя обязательства возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере "данные изъяты" в год, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Приказом начальника Училища от 4 августа 2021 г. N 51 Быковский отчислен из Училища по неуспеваемости.

В соответствии с приказом от 17 августа 2021 г N 148/2 Быковский уволен с военной службы в запас в связи с отчислением из военной образовательной организации высшего образования, а с 20 августа 2021 г. исключён из списков личного состава Училища с указанием размера денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку - "данные изъяты", подлежащих возмещению.

Гарнизонный военный суд, удовлетворяя заявленный гражданский иск, а окружной военный суд, оставляя принятое решение суда без изменения, правильно истолковали и применили в оспоренных судебных актах положения, содержащиеся в п. 7 ст. 35 Федерального закона 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", исходили из установленного факта прохождения Быковским обучения в Училище и заключения им контракта о прохождении военной службы с условием наступления финансовой ответственности в случае отчисления из названного учреждения в связи с неуспеваемостью, а также из осведомленности ответчика об условиях наступления этой ответственности и её размерах.

Из содержания указанной нормы следует, что ответчик, отчисленный из Училища в связи с неуспеваемостью, обязан возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в течение всего периода пройденного обучения.

Доводу заявителя о том, что период нахождения на стационарном лечении в военном госпитале не включается в срок обучения, судом апелляционной инстанции дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку это не предусмотрено Методикой исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. N 402.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы (убытия (отчисления) с военных сборов, исключения из мобилизационного людского резерва) по состоянию здоровья, наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учетом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего.

О наличии вышеуказанных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения представлено им не было.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства самостоятельно устанавливать вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводу кассационной жалобы, судебные инстанции не могли, имеющиеся в материалах дела данные о семейном и имущественном положении ответчика и обстоятельствах его отчисления из образовательной организации судебными инстанциями проверены и оценены должным образом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являлись предметом исследования гарнизонного и окружного военных судов и в оспариваемых судебных актах им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая порядок заключения Быковским контракта о прохождении военной службы и отражения в нём обязанности по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную и профессиональную подготовку, а также учитывая, что причиной его отчисления явилась неуспеваемость, обосновано пришли к выводу о необходимости её взыскания в полном объёме с ответчика.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в которых указанные обстоятельства вновь ставятся под сомнение, были известны судам, проверялись ими и, по своей сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 379.7 ГПК РФ, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими гражданское дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы гарнизонного и окружного военных судов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ не входит.

Поскольку обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, нарушений норм материального права или нарушений норм процессуального права не допущено, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд, определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 января 2022 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 25 марта 2022 г, принятые по иску начальника федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации, оставить без изменения, а кассационную жалобу Быковского С.В. - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в окончательной форме 14 июня 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов