Определение Кассационного военного суда от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-1143/2022[88-1240/2022]

N 88-1240/2022

14 июля 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Красношапки В.Б. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-316/2021 по кассационной жалобе командира войсковой части N 1. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 17 февраля 2022 г. по иску командира войсковой части N 1. к "звание" Смирнову Владиславу Михайловичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 1-ым Западным окружным военным судом, отказал в удовлетворении иска командира войсковой части к Смирнову о взыскании 17400 руб, выплаченных ему в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (далее по тексту - Надбавка) в размере 20 % должностного оклада в период с февраля по июнь 2016 года, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с "данные изъяты" подразделением.

В поданной 16 мая 2022 г. кассационной жалобе истец просит судебные постановления отменить в связи с несоответствием выводов судов нормам материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование, анализируя обстоятельства дела и положения гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), он утверждает, что Смирнов без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства, принадлежащие Российской Федерации, таким образом, они подлежат возврату как неосновательное обогащение.

В заключение автор жалобы отмечает, что возврат не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, направлен на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, а также сбалансированность и стабильность бюджетной системы Российской Федерации.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и оценив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что приказом командира войсковой части N 1. от 24 марта 2016 г. N 469 Смирнову, как военнослужащему, признанному военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности, но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями, с 9 марта 2016 г. денежное довольствие выплачивалось в размере оклада по воинскому званию, оклада по занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Приказом командующего войсками "данные изъяты" N 238 от 16 декабря 2016 г. Смирнов был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказом командира войсковой части N 1. N 2354 от 28 декабря 2016 г. исключен из списков личного состава части с 31 декабря 2016 г.

Исполнение обязанностей по занимаемой ответчиком воинской должности не было связано с руководством подразделением, вследствие чего приказ полномочного должностного лица об установлении ему надбавки за особые условия военной службы по указанному основанию не издавался.

В составе денежного довольствия за период с февраля по июнь 2016 года включительно Смирнову была выплачена Надбавка в размере 20 % должностного оклада, что составило 3480 руб. ежемесячно, а всего за 5 месяцев - 17400 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются актом выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N 2. от 19 октября 2018 г. N 37, составленным ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ("данные изъяты"), справками войсковой части и расчетными листками.

Учитывая такие данные, а также положения Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее по тексту - ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"), а также ГК РФ), суды пришли к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении иска в связи с недоказанностью обстоятельств, предусмотренных подп. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Так, в силу ч. 18 ст. 2 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении от 11 января 2022 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

В связи с этим, с учетом положения упомянутого подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные средства, выплаченные Смирнову в качестве надбавки за особые условия военной службы возврату не подлежат.

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика либо наличии счетной ошибки, в суд стороной истца представлено не было, что, в свою очередь, и свидетельствует о необоснованности предъявленных исковых требований.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, из числа предусмотренных ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 17 февраля 2022 г. по иску командира войсковой части N 1. к Смирнову В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение Кассационного военного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Б. Красношапка