Определение Кассационного военного суда от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-1150/2022[88-1253/2022]

N 88-1253/2022

14 июля 2022 г.

г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А, судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-160/2021 по кассационной жалобе ответчика на решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 16 марта 2022 г. по иску начальника Службы в "данные изъяты" (далее - Служба) к бывшему военнослужащему Службы "звание" Гавинскому Станиславу Викторовичу о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, исковое заявление начальника Службы о привлечении Гавинского к полной материальной ответственности удовлетворено частично. Суд постановил:

- взыскать с Гавинского в пользу Службы денежные средства в размере "данные изъяты", а также государственную пошлину в размере "данные изъяты"

- отказать в удовлетворении требований о взыскании с Гавинского в пользу Службы "данные изъяты".

В поданной 21 мая 2022 г. кассационной жалобе Гавинский, считая принятые по делу судебные акты незаконными в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новое судебное постановление, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы Гавинский, повторяя доводы апелляционной жалобы, утверждает, что доказательств о его ознакомлении с должностным регламентом и справкой по приказу "данные изъяты" от 16 октября 2017 г, материалы дела не содержат. Кроме того, он не имел возможности проверить комплектность имущества, утрата которого ему вменяется, поскольку формуляры не были заполнены, обеспечить сохранность этого имущества, так как к нему имелся доступ третьих лиц ввиду отсутствия специально отведенных мест его хранения.

Далее Гавинский считает, что поскольку он был по служебной необходимости назначен на должность "данные изъяты", в котором были также иные материально ответственные лица, и у него не было умысла на утрату имущества, то отсутствуют основания для привлечения его к полной материальной ответственности.

Ссылаясь на то, что формуляры на указанное имущество были заполнены специалистами "данные изъяты" в 2020 году, после его убытия к новому месту военной службы, Гавинский утверждает, что учет имущества в Службе не был организован.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев дело, проверив законность обжалованных судебных постановлений в соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Гавинский, будучи назначенным "данные изъяты", принял дела и указанную должность с 29 марта 2018 г. В связи с этим он согласно актам о приеме-передачи объектов нефинансовых активов от 1 и 5 апреля 2018 г. принял указанное в иске имущество.

Затем, ввиду его перевода к новому месту военной службы, Гавинский исключен из списков личного состава Службы с 28 октября 2018 г. При сдаче им дел и должности в период с 23 октября по 8 ноября того же года была проведена инвентаризация имущества "данные изъяты", по итогам которой были оформлены инвентаризационной комиссией соответствующий протокол, а принимающим должность военнослужащим - рапорт от 6 ноября 2018 г. с указанием выявленного некомплекта имущества. С этим рапортом ответчик в тот же день был ознакомлен и по предложению инвентаризационной комиссии 8 ноября 2018 г. представил объяснения о причинах его отсутствия.

В заключении по итогам административного расследования, утвержденном начальником Службы 7 декабря 2018 г, сделаны выводы об утрате Гавинским вверенного ему имущества, ввиду чего предложено привлечь его к полной материальной ответственности.

В связи с уточнением иска, уменьшением размера исковых требований, в справке-расчете от 29 ноября 2021 г. указано об утрате ответчиком следующего имущества: "данные изъяты".

Суд первой инстанции, установив обстоятельства повреждения сторонней организацией "данные изъяты" и доведения этих сведений ответчиком до вышестоящего командования, а также отсутствия в материалах дела достоверных доказательств "данные изъяты", исключил стоимость этого имущества из размера причиненного Гавинским ущерба.

Установив достаточно полно и всесторонне данные обстоятельства дела, правильно применив ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", ст. 54 Положения "данные изъяты", утвержденного приказом "данные изъяты" от 22 июня 1997 г. N 425, и Руководства по эксплуатации технических средств "данные изъяты" от 16 октября 2017 г, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что Гавинский подлежит привлечению к полной материальной ответственности за соответствующий ущерб.

Доводы кассационной жалобы приводились при производстве по делу в судах первой и апелляционной инстанций, которые их мотивированно отклонили. Основанные на ошибочном понимании норм права несогласие автора кассационной жалобы с принятыми судебными актами, его доводы, суждения о том, как должно быть разрешено дело, не влекут вывода о незаконности этих актов.

Так, согласно соответствующей редакции ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Ввиду того, что Гавинский, как "данные изъяты", свои должностные обязанности по обеспечению сохранности материальных средств Службы исполнял ненадлежащим образом, что привело к их утрате, то суды первой и второй инстанций пришли к правильному выводу о необходимости взыскания с него стоимости утраченного имущества в размере, определенном в справке-расчете от 29 ноября 2021 г, за вычетом стоимости "данные изъяты" и "данные изъяты".

При этом суд апелляционной инстанции верно акцентировал внимание, что поскольку в своем объяснении от 8 ноября 2018 г. Гавинский указал о получении им 15 мая 2018 г. заполненных "данные изъяты", то его доводы об отсутствии этих документов и их заполнение в 2020 году противоречат материалам дела.

Исходя из сведений о прохождении Гавинским военной службы, указанных выше положений Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", Положения "данные изъяты", суд кассационной инстанции отклоняет довод автора жалобы о его неознакомлении с должностным регламентом и справкой по приказу "данные изъяты" от 16 октября 2017 г..

Поскольку Гавинский, будучи материально-ответственным лицом, утратил вверенное ему имущество по неосторожности, то его ссылки о назначении его на должность "данные изъяты", на иных материально-ответственных лиц, отсутствие у него умысла на утрату имущества, не могут согласно положениям ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" являться основаниями для освобождения его от материальной ответственности.

Таким образом, Кассационный военный суд приходит к выводам, что предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, в том числе в безусловном порядке, по делу не имеется, ввиду чего оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 379.5, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 16 марта 2022 г. по иску начальника Службы в "данные изъяты" к Гавинскому Станиславу Викторовичу оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 г.

Председательствующий

Д.А. Богдашов

Судьи

В.С. Авдонкин И.А. Яковлев