Определение Кассационного военного суда от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-932/2022[88-1067/2022]

N 88-1067/2022

7 июня 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-306/2021 по кассационной жалобе представителя истца - командира войсковой части N. Боровского Николая Николаевича на апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 10 февраля 2022 г, принятое по исковому заявлению командира войсковой части N. о привлечении "звание" Порфирьева Павла Вячеславовича к материальной ответственности.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца Боброва А.В. в поддержку её доводов, Кассационный военный суд

установил:

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд решением от 26 октября 2021 г. отказал в удовлетворении иска командира войсковой части N, в котором он просил привлечь Порфирьева к ограниченной материальной ответственности в счёт возмещения ущерба, причинённого вследствие ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, повлекших производство необоснованных выплат военнослужащему этой же воинской части на сумму "данные изъяты".

1-й Западный окружной военный суд указанным апелляционным определением отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение об удовлетворении иска, взыскав в пользу войсковой части N. с ответчика "данные изъяты".

В кассационной жалобе, поданной 20 апреля 2022 г, представитель истца просит изменить апелляционное определение в части определения размера денежных средств, подлежащих взысканию с Порфирьева, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, взыскав в счёт возмещения причиненного им материального ущерба "данные изъяты"

В обоснование Боровский, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, утверждает, что суд апелляционной инстанции, определяя размер взыскиваемой суммы денежных средств с ответчика в рамках привлечения к ограниченной материальной ответственности, должен был исходить из размеров оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки за выслугу лет Порфирьева по состоянию на 3 февраля 2022 г, а не 9 января 2020 г.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые установлены судом апелляционной инстанции установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, Порфирьев в период прохождения военной службы в должности "данные изъяты" войсковой части N. не внес в служебную карточку заместителя командира войсковой части N. сведения о применении в отношении последнего дисциплинарного взыскания в виде выговора, не отразил данную информацию в учёте дисциплинарных взысканий, не довёл до подчинённого личного состава информацию об этом, подготовил проекты приказов командира войсковой части о выплатах этому военнослужащему ежемесячных премий, стимулирующих и поощрительных выплат.

Так в 2019 г. ему произведена в отсутствие законных оснований выплата ежемесячных премий за февраль - июль и октябрь - декабрь 2019 года в размере 25 процентов от оклада денежного содержания, вместо 5 процентов; дополнительной (стимулирующей) выплаты в размере 1, 75 оклада по воинской должности и поощрительные выплаты за участие в обеспечении безопасности и правопорядка, всего в размере "данные изъяты".

Производство указанных необоснованных выплат был выявлено в ходе проведения в войсковой части N. с 7 по 30 апреля 2021 года аудиторской проверки, а в результате проведения административного разбирательства было установлено, что образование вышеуказанного ущерба обусловлено невнимательностью ответчика, проявленной при исполнении должностных обязанностей.

Делая вывод о наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", в соответствии с которыми, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с Порфирьева, суд принял во внимание требования ч. 6 ст. 6 того же Федерального закона, которыми определено, что при привлечении военнослужащего к материальной ответственности размер оклада денежного содержания военнослужащего и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день издания приказа командира (начальника) воинской части или принятия судом решения о возмещении ущерба.

Принимая во внимание вышеуказанные требования материального закона, суды исходили из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым истец сам определяет пределы защиты прав и законных интересов.

Поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца был определен размер взыскиваемых с Порфирьева денежных средств, исходя из размеров его должностного оклада и надбавки за выслугу лет по состоянию на 9 января 2020 г, что в сумме составляет "данные изъяты", то в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не мог выйти за пределы искового требования и взыскать денежные средства в большем размере.

Поскольку обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены правильно, нарушений норм материального права или нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, не усматривается, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд, определил:

апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 10 февраля 2022 г, принятые по иску командира войсковой части N. к Порфирьеву П.В, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Боровского Н.Н. - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в окончательной форме 7 июня 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов