Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2176 Убытки от предоставления работникам милиции и военнослужащим льгот по оплате коммунальных услуг взысканы с казны РФ по мотиву недостаточного финансирования льгот из федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2176
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 10.03.2005, постановление от 26.04.2005 по делу N А51-14840/03 34-165 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" в лице Лесозаводского отделения "Дальэнергосбыта" к Администрации муниципального образования Кировского района, Финансовому управлению Администрации муниципального образования Кировского района, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 43930 руб. 93 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2005 года.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" в лице Лесозаводского отделения "Дальэнергосбыт" (далее - ОАО "Дальэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (далее - УФК по Приморскому краю), Администрации муниципального образования Кировского района, Финансовому управлению Администрации Кировского района, Департаменту Администрации Приморского края о взыскании на основании Закона РФ "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1, ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ в расходов (выпадающих доходов) в сумме 43900 руб. возникших при оказании гражданам-льготникам коммунальных услуг в период с 2001 года по 01.07.2002.

До принятия судом решения истец уменьшил сумму иска до 36732 руб. 60 коп. из-за арифметической ошибки, допущенной в подсчете при заявлении иска.

Решением суда от 10.03.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2005, исковое требование в уточненном размере удовлетворено за счет Казны РФ по мотиву недостаточного финансирования льгот из федерального бюджета.

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе УФК по Приморскому краю.

Ответчик просит их отменить и освободить Министерство финансов РФ от ответственности, так как считает, что судом не учтено письмо Главного финансово-экономического управления МВД РФ от 24.03.2001 N 31/2-882 и ФЗ "О статусе военнослужащих", а также бюджетное законодательство, а кроме того, нарушена статья 35 Закона РФ "О милиции".

В рассмотрении кассационной жалобы стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не участвовали.

При проверке законности обжалованных судебных актов установлено, что отмене они не подлежат по следующим основаниям.

Спор возник в связи с отпуском истцом в период с января 2001 года по июль 2002 года электрической энергии с 50% скидкой от тарифа гражданам-льготникам на общую сумму 36732 руб. 60 коп. на основании федеральных законов "О статусе военнослужащих", "О милиции".

Еще одним основанием иска заявлено нарушение Администрацией Кировского района заключенного с истцом договора от 04.06.2002 о возмещении расходов, связанных с представлением населению соответствующих льгот.

С иском суду предоставлены помимо указанного договора надлежаще оформленные счета-фактуры для возмещения предоставленных льготникам скидок, справки и списки граждан-льготников с указанием сведений об их адресах, основаниях предоставления льгот, копии квитанций на оплату электроэнергии, расчет суммы иска, акт сверки, подписанный уполномоченным органом муниципального образования.

Подлинники всех этих документов истцом предъявлены в суд первой инстанции для обозрения, что отражено в решении суда.

При вынесении судебного акта суды первой и апелляционной инстанции руководствовались нормами действующих ФЗ РФ "О статусе военнослужащих", Закон РФ "О милиции", исследовали порядок предоставления льгот по каждой категории граждан-льготников и фактическое исполнение бюджетных обязательств по каждому уровню бюджетов за спорный период.

При этом без превышения полномочий судами установлено, что спорные расходы истца подлежат возмещению из федерального бюджета из-за недостаточного финансирования из федеральных средств исполнения государственных полномочий, переданных субъекту РФ.

Всесторонне исследовались судами фактические обстоятельства, относящиеся к формированию штатной численности Кировского РОВД. Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права признаются неправомерными, поскольку предметом исследования в первой и апелляционной инстанции являлись объемы фактических бюджетных обязательств по каждому уровню бюджета в отношении спорных расходов.

При этом судами установлено, что в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 30.07.1998 N 862 "О концепции реформирования бюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах", от 15.08.2001 N 584 "О программе бюджетного федерализма" предусмотрено, что возложение ответственности на нижестоящие бюджеты за невыполнение федеральных законов, влекущих дополнительные расходы для этих бюджетов, возможно только в пределах переданных для этих целей из федерального бюджета средств.

Учитывая, что заявителями не доказано, что для спорных расходов субъекта РФ денежные средства Минфином РФ предоставлены по фактическому уровню, кассационная жалобы признается подлежащей отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.03.2005, постановление от 26.04.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14840/03 34-165 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.