Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 г. по делу N 16-1016/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Минтранс" ФИО2 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Астрахани от 17 мая 2021 года и решения судьи Советского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Минтранс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Астрахани от 17 мая 2021 года ООО "Минтранс" (далее-Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Астрахани от 17 мая 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор Общества ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон от 04 мая 2011 года) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Закона от 04 мая 2011 года, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в части 3 данной статьи приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого деятельности.

Согласно пункту 5 указанной нормы в перечень лицензионных требований могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2019 года N195 лицензиат обязан заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Частью 1 статьи 6 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", утвержденного Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N259-ФЗ, установлено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 раздела I Приказа Минтранса России от 11 сентября 2020 года N368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты сведения о транспортном средстве включают: 1) тип транспортного средства марку и модель транспортного средства, а в случае если транспортное средстве используется с прицепом (полуприцепом), кроме того - марку и модель прицепе (полуприцепа); 2) государственный регистрационный номер транспортной средства, а в случае если транспортное средство используется с прицепом (полуприцепом), его регистрационный номер, и/или инвентарный номер (для троллейбусов и трамваев); 3) показания одометра (полные километры пробега при выезде транспортного средства с парковки (парковочного места) предназначенной для стоянки данного транспортного средства по возвращение из рейса и окончании смены (рабочего дня) водителя транспортного средстве (далее - парковка), а также при заезде транспортного средства на парковку по окончании смены (рабочего дня); 4) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 16 марта 2021 года в 07 часов 25 минут по адресу: "адрес", водитель ФИО3 на автомобиле "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, на основании путевого листа N от 16 марта 2021 года, выданного Обществом, осуществлял перевозку пассажиров по заказному маршруту ТЦ "Кувырок" "адрес" - ТЭЦ N "адрес".

Указанная перевозка пассажиров осуществлялась с нарушением порядка оформления путевой документации. Так, в путевом листе N от 16 марта 2021 года, выданном Обществом отсутствовала информация о дате и фактическом времени (часы, минуты) выезда транспортного средства с парковки и о показании спидометра при выезде.

Действия Общества были квалифицированы по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2021 года, актом осмотра транспортного средства от 16 марта 2021 года, лицензией NАК-30-000811 от 13 мая 2020 года на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, выданной Обществом, выпиской из реестра лицензий в виде сведений о конкретной деятельности от 16 марта 2021 года, сведениями об автобусах, включенных на данный момент и ранее включенных в реестр лицензий, закрепленных за лицензией, выпиской из ЕРЮЛ, копией путевого листа N745 от 16 марта 2021 года, свидетельством о регистрации транспортного средства, фотоматериалами, уведомлением о проведении рейдовых мероприятий от 1 марта 2021 года, рейдовым заданием от 1 марта 2021 года N57-П, распоряжением об утверждении рейдового задания от 1 марта 2021 года на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о применении положения статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Общества административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Астрахани от 17 мая 2021 года и решения судьи Советского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Астрахани от 17 мая 2021 года и решения судьи Советского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Минтранс" ФИО2, - без удовлетворения.

Судья