Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 16-1123/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Никитина Н.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Батайского судебного района Ростовской области от 23 июня 2021 года и решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 31 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Н.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Батайского судебного района Ростовской области от 23 июня 2021 года Никитин Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 31 августа 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Батайского судебного района Ростовской области от 23 июня 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Никитин Н.Б. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что отсутствовало событие административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2021 года в 13 часов 30 минут на "адрес" г.о "адрес", в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, водитель Никитин Н.Б. управлял автомобилем марки " "данные изъяты" (государственный регистрационный знак N), в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что Никитин Н.Б. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 апреля 2021 года N, у Никитина Н.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения (с применением технического средства измерения Алкотектора PRO-100, показания прибора - 0, 298 мг/л).

Из данного акта также следует, что Никитин Н.Б. был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Никитину Н.Б. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Таким образом, Никитин Н.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Никитина Н.Б. состава административного правонарушения.

Факт совершения Никитиным Н.Б. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, протоколом об отстранении Никитина Н.Б. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ N; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N и результатом теста N алкотектора PRO-100 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N.

Процессуальные документы составлены с соблюдением статьи 25.7 КоАП РФ с участием понятых, приведенные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Никитина Н.Б, что не совершал данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и расцениваются не как способ защиты, а как попытку уйти от ответственности.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Никитиным Н.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 5 Батайского судебного района Ростовской области от 23 июня 2021 года и решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 31 августа 2021 года, подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Батайского судебного района Ростовской области от 23 июня 2021 года и решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 31 августа 2021 года, оставить без изменения, жалобу Никитина Н.Б. - без удовлетворения.

Судья