Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 16-1177/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Таратухина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 92 Черноморского судебного района Республики Крым, датированное 28 декабря 2019 года, и решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Таратухина Александра Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 92 Черноморского судебного района Республики Крым, датированным 28 декабря 2019 года, Таратухин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (т.1 л.д.127-138).

Решением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 20 марта 2020 года, вышеназванное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.1 л.д.178-183).

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 года решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 20 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд (т.1 л.д.240-244).

Решением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 92 Черноморского судебного района Республики Крым, датированное 28 декабря 2019 года, оставлено без изменения (т.1 л.д.258-263).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Таратухин А.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка N 92 Черноморского судебного района Республики Крым, датированное 28 декабря 2019 года, и решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2020 года, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя на основании части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела 17 ноября 2019 года в 03 часа 03 минуты около "адрес"-б на "адрес" в пгт. Черноморское Республики Крым Таратухин А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Дэу Сенс" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортирным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), видеозаписью (л.д.7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Таратухин А.В. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Таратухину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.3)

Пунктом 10 Правил определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д.4).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного 17 ноября 2019 года в отношении Таратухина А.В. в ГБУЗ Республики Крым "Евпаторийский психоневрологический диспансер" освидетельствования с использованием технического средства измерения "Alco ARHC-0110" у Таратухина А.В. установлено состояние опьянения: при активном выдохе в 04 часа 54 минуты - 0, 81 мг/литр, при повторном исследовании через 15-20 минут при активном выдохе в 05 часов 13 минут - 0, 90 мг/литр. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при двукратном измерении у Таратухина А.В. превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0, 16 мг/литр (оборот л.д.5). Кроме того, по результатам проведенного химико-токсикологического исследования в биологическом объекте исследования - моче обнаружено вещество: ETG"2000 ng/m (этанол).

Заключение об установлении состояния опьянения не противоречит положениям вышеназванного Порядка. Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом-психиатром ФИО3, которым как специалистом, сделан вывод об установлении у Таратухина А.В. состояния опьянения.

Таким образом, действия Таратухина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Таратухину А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеофиксация при отстранении от управления транспортным средством и направлении Таратухина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечена.

Довод заявителя о том, что он не был извещен належим образом о судебном заседании в районном суде 16 ноября 2020 года, несостоятелен, так как в материалах дела имеется телефонограмма об извещении Таратухина А.В, при этом 13 ноября 2020 года он направил судье районного суда ходатайство об отложении судебного заседания (т.1 л.д.248, 250).

Утверждение Таратухина А.В. о том, что он не извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, не могут повлечь удовлетворение жалобы. Внесенные в данный протокол дополнения не изменяют описания события административного правонарушения, не свидетельствуют о нарушении права заявителя на защиту.

Довод жалобы о том, что Таратухин А.В. автомобилем не управлял, опровергается вышеизложенными процессуальными документами, а также показаниями сотрудников ГИБДД. Не доверять показаниям и составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у мирового судьи и судьи районного суда оснований не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было.

Вопреки указаниям заявителя, на видеозаписи зафиксировано разъяснение Таратухину А.В. его процессуальных прав и обязанностей, кроме того в ходе производства по делу Таратухин А.В. воспользовался своими правами в полном объеме, в том числе при и составлении протокола об административном правонарушении, отказался от подписи в процессуальных документах, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении неоднократно заявлял ходатайства, в связи с чем оснований полагать, что право на защиту привлекаемого к ответственности лица нарушено, не имеется.

Ссылка в жалобе на недостатки протокола судебного заседания не может повлечь отмену судебных актов, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Таратухина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам и по делу дана надлежащая оценка.

Порядок и срок привлечения Таратухина А.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Вместе с тем судебные акты подлежат изменению по иным основаниям.

Так, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьей 28 декабря 2019 года (л.д.123-124), а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года (л.д.127-138).

Исходя из положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является - 30 декабря 2019 года. Указанный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность судебных актов, однако подлежит устранению путем их изменения в части указания даты вынесения постановления мирового судьи.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 92 Черноморского судебного района Республики Крым, датированное 28 декабря 2019 года, и решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Таратухина Александра Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать дату вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 92 Черноморского судебного района Республики Крым - 30 декабря 2019 года.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу Таратухина А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Байбарза О.В. N 5-92-444/2019

судья районного суда Ильичева Н.П. N 12-11/2020

судья кассационного суда Иванов А.Е. N 16-2905/2020

судья районного суда Стебивко Е.И. N 12-62/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-6827/2021, 16-1177/2022