Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 16-1374/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Ляшенко Д.М на вступившие в законную силу постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Ляшенко Дмитрия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 года, Ляшенко Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ляшенко Д.М. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Основанием для привлечения Ляшенко Д.М. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении судьи районного суда выводы о том, что 8 июня 2021 года в 20 часов 30 минут Ляшенко Д.М, находясь на "адрес", умышленно игнорировал законные требования сотрудников полиции проехать в отдел полиции для дачи показаний по материалам КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, ответил отказом, оказал неповиновение законными требованиям сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

С названным постановлением согласился судья Краснодарского краевого суда, рассматривая жалобу Ляшенко Д.М, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей краевого суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ляшенко Д.М. судьей Краснодарского краевого суда соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи Краснодарского краевого суда от 23 июня 2021 года рассмотрение жалобы Ляшенко Д.М. на состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении постановление судьи городского суда назначено на 1 сентября 2021 года в 12 часов 5 минут (л.д.70).

Извещение о времени и месте судебного заседания направлено Ляшенко Д.М. по адресу: "адрес" (л.д.71).

Ввиду нахождения судьи на излечении по листку нетрудоспособности, рассмотрение жалобы отложено на 29 сентября 2021 года в 12 часов 5 минут (л.д.74).

1 сентября 2021 года уведомление об отложении судебного заседания направлено Ляшенко Д.М. (л.д.75).

29 сентября 2021 года судья краевого суда, посчитав Ляшенко Д.М. извещенным надлежащим образом, рассмотрел жалобу в его отсутствие, оставив постановление судьи городского суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Между тем, согласно сформированному на официальном сайте Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, извещение о месте и времени судебного заседания, направленное Ляшенко Д.М. по адресу: "адрес", вручено адресату 2 октября 2021 года.

Таким образом, оснований для вывода о надлежащем извещении Ляшенко Д.М. о времени и месте рассмотрения его жалобы в Краснодарском краевом суде не имеется.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей краевого суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Ляшенко Д.М. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Данных о том, что судьей краевого суда предпринимались попытки известить Ляшенко Д.М. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

С учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени судебного заседания в целях соблюдения вышеприведенных норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела судья краевого суда имел возможность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела иным способом, в том числе посредством телефонограммы по имеющемуся в материалах дела номеру телефона Ляшенко Д.М.

Кроме того, отклоняя доводы заявителя, приведенные в жалобе, судья краевого суда при рассмотрении жалобы Ляшенко Д.М. ограничился лишь суждением о том, что доводы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Краснодарского краевого суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом судьей краевого суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Ляшенко Д.М. по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Ляшенко Д.М. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение жалобы Ляшенко Д.М. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2021 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе заявителя, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что решение судьи Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 года подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2021 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей краевого суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Ляшенко Д.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Ляшенко Дмитрия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение жалобы Ляшенко Д.М. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Чурсина Г.В. N 5-1052/2021

судья краевого суда Талинский О.Л. N 12-1727/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7232/2021, 16-1374/2022