Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-1/2287 Суд, взыскав основной долг в полном объеме, снизил размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. счел, что размер задолженности и срок неисполнения обязательства не являются существенными и просрочка исполнения обязательства не привела к негативным последствиям для истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-1/2287
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца - Якушев М.В., главный специалист, доверенность от 24.02.2005, N 1-11/773, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных правоотношений Хабаровского края на решение от 28.02.2005, постановление от 28.04.2005 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" о взыскании 179158 руб. 79 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2005 года.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (далее - ООО "Среднеамгуньский ЛПХ") о взыскании 179158 руб. 79 коп., из которых 168452 руб. 70 коп. - часть прибыли общества, 10706 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2004 по 23.11.2004.

До принятия судом решения истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими средствами до 16424 руб. 07 коп. за счет увеличения периода пользования этими средствами до 28.02.2005 (на день принятия решения суда).

Решением суда от 28.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2005, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" в пользу Министерства имущественных отношений Хабаровского края взыскано 168452 руб. 70 коп. основного долга и 5000 руб. процентов (с учетом применения правил ст. 333 ГК РФ).

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Хабаровского края просит изменить решение от 28.02.2005 и постановление от 28.04.2005 в части взысканного размера процентов, взыскав их в полном объеме. В остальной части судебные акты не обжалуются.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполненного обязательства фактическим обстоятельствам дела. При этом считает выбранные судом критерии для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необоснованными и несоответствующими позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме от 14.07.1997 N 17.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Министерства имущественных отношений Хабаровского края поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ООО "Среднеамгуньский ЛПХ", надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

Установлено, Хабаровский край в лице Министерства имущественных отношений Хабаровского края является участником ООО "Среднеамгуньский ЛПХ". Его доля в уставном капитале составляет - 45,95%.

В соответствии с п. 11.2 Устава общества часть прибыли, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале.

Общим собранием участников общества принято решение от 29.04.2004 о выплате участникам общества до 01.06.2004 25% чистой прибыли, что составляет 390000 руб.

Истцу, с учетом его доли в уставном капитале, подлежало выплатить 168452руб. 70 коп.

Неисполнение обязательства со стороны ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, арбитражный суд обоснованно исходил из положений ст. 309 ГК РФ, в силу которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16424 руб. 07 коп. за период с 01.06.2004 по 28.02.2005.

На основании разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

На основании заявленного ответчиком ходатайства, арбитражный суд снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 5000 руб.

При этом арбитражным судом принят во внимание тот факт, что размер задолженности и срок неисполнения обязательства не являются существенными. Просрочка исполнения обязательства не привела к негативным последствиям для истца (отсутствие возможных убытков).

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и переоценке не подлежат.

Довод заявителя жалобы о том, что обстоятельства, которые могут являться основанием для применения ст. 333 ГК РФ содержатся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 и обстоятельства, указанные в обоснование заявленного ответчиком ходатайства, и принятые арбитражным судом, в этот перечень не входят, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данный перечень не является исчерпывающим.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.02.2005, постановление от 28.04.2005 по делу N А73-14224/04-36 (АИ-1/387/05-37) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.