Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 16-1458/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ИП Калачяна А.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 208 Темрюкского района Краснодарского края от 7 апреля 2021 года и решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Калачяна А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 208 Темрюкского района Краснодарского края от 7 апреля 2021 года ИП Калачян А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с конфискацией пиломатериалов.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 208 Темрюкского района Краснодарского края от 7 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Калачян А.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года N571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее также Правила заполнения сопроводительного документа).

В пункте 2 указанных Правил установлено положение, аналогичное предусмотренному частью 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, о том, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Согласно пункту 3 Правил заполнения сопроводительного документа сопроводительный документ заполняется с соблюдением закрепленных в данной норме требований, в том числе в пункте 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной (заполняется начиная с 1 июля 2015 г.) (пункт "ж").

Из материалов дела следует, что 2 марта 2021 года в 00 часов 25 минут на стационарном посту ДПС ГИБДД "Тамань" ОМВД России по Темрюкскому району на автодороге "адрес") было установлено, что ИП Калачян А.Н. перевозил пиломатериал породы сосна объемом 40 куб.м. на транспортном средстве марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N, с полуприцепом марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N регион. Оформленного в установленном порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины, он не имел, поскольку в представленных документах отсутствовала подпись собственника древесины.

Факт совершения ИП Калачяном А.Н. правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 2 марта 2021 года, рапортом сотрудника полиции, товарно-транспортной накладной, путевым листом, сопроводительным документом на транспортировку древесины, протоколом досмотра транспортного средства от 2 марта 2021 года, протоколом изъятия вещей и документов от 2 марта 2021 года, фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ от 3 марта 2021 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ИП Калачяна А.Н. является правильной.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ИП Калачяна А.Н. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о применении положения статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ИП Калачяна А.Н. от административной ответственности отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ИП Калачяном А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 208 Темрюкского района Краснодарского края от 7 апреля 2021 года и решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 208 Темрюкского района Краснодарского края от 7 апреля 2021 года и решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу ИП Калачяна А.Н, - без удовлетворения.

Судья