Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 16-1465/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующей в интересах генерального директора ООО "Нижневолжское управление ремонта скважин" Табунщикова В.В., на вступившие в законную силу постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда от 20 апреля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 14 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Табунщикова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда от 20 апреля 2021 года генеральный директор ООО "Нижневолжское управление ремонта скважин" (далее-Общество) Табанщиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2021 года постановление от 20 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 14 октября 2021 года постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда от 20 апреля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2021 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО4, действующая в интересах генерального директора Общества Табунщикова В.В, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее-Закон от 10 декабря 2003 года).

В силу положений пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона от 10 декабря 2003 года, резиденты обязаны предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок предоставления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления агентам валютного контроля - Центральным банком Российской Федерации (пункта 2 части 3 статьи 23).

Согласно п.п. 4.1.3. п. 4.1 и п. 5.1 Инструкции Банка России от 16 августа 2017 года N181-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учёта и отчётности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" установлена необходимость постановки в уполномоченном банке на учёт договора об оказании услуг, выполнении работ резидентом нерезиденту.

В соответствии с п.п. 5.7.3 п. 5.7 Инструкции Банка России от 16 августа 2017 года N181-И резидент-экспортер, резидент-импортер, резидент, являющийся стороной по кредитному договору, должен осуществить постановку на учет контракта (кредитного договора) в следующие сроки. При списании иностранной валюты или валюты Российской Федерации в пользу нерезидента со счета резидента, открытого в банке-нерезиденте, или при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации от нерезидента на счет резидента, открытый в банке-нерезиденте, - не позднее тридцати рабочих дней после месяца, в котором была осуществлена указанная операция.

Как следует из материалов дела, Обществом заключен внешнеторговый договор на производство работ N от 22 апреля 2019 года с резидентом Абхазии ООО "Апсны-Ойл" на общую сумму "данные изъяты".

Обществом в соответствии с договором банковского счета N от 01 февраля 2019 открыт счет N в рублях РФ в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации ("Commercial bank UNIVERSAL BANK" "адрес").

Согласно отчету, представленному Обществом о движении денежных средств по счету (вкладу), за период с 01 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года на счёт N зачислены денежные средства в сумме "данные изъяты", дата операции 31 мая 2019 года.

Дата предоставления Обществом договора N от 22 апреля 2019 года, заключенного с резидентом Абхазии ООО "Апсны-Ойл", в уполномоченный банк для постановки на учет - не позднее 15 июля 2019 года.

В нарушение указанных положений Обществом данная обязанность не исполненв.

Лицом, которое должно было исполнить эту обязанность являлся Табунщиков В.В. - генеральный директор Общества.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 20 апреля 2021 года постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении Табунщикова В.В.

Факт совершения генеральным директором Общества Табунщиковым В.В. правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается отчетом о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и подтверждающими документами за период с 1 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года, договором (контрактом) N007/К от 22 апреля 2019 года, ответом от ПАО "Сбербанк России" от 25 февраля 2021 года, ответом ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" от 17 февраля 2021 года, ответом ПАО "Промсвязьбанк" от 12 марта 2021 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий генерального директора Общества Табунщикова В.В. является правильной.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях генерального директора Общества Табунщикова В.В. состава административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа и судьи районного и областного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия генерального директора Общества Табунщикова В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Считаю, что исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, жалоба защитника ФИО4, действующей в интересах генерального директора Общества Табунщикова В.В. в этой части удовлетворению не подлежит.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств, судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Табунщиковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда от 20 апреля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 14 октября 2021 года, подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда от 20 апреля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 14 октября 2021 года, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4, действующей в интересах генерального директора ООО "Нижневолжское управление ремонта скважин" Табунщикова В.В, - без удовлетворения.

Судья