Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2005 г. N Ф03-А04/05-1/1794 Суд прекратил производство по кассационной жалобе на определение суда о возвращении апелляционной жалобы на судебный акт, которым прекращено производство по жалобе на действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива по невыплате заработной платы, в связи с ликвидацией кооператива (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 августа 2005 г. N Ф03-А04/05-1/1794
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Бурдакова Алексея Валентиновича на определение от 21.12.2004 по делу N А04-5161/03-6/152Б (Ф03-А04/04-1/3762) Арбитражного суда Амурской области, по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Веденовский" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.04.2004 сельскохозяйственный производственный кооператив "Веденовский" (далее - СПК "Веденовский", должник) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Широкопояс Г.М.

Работник должника Бурдаков А.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего по невыплате заработной платы.

Определением от 23.08.2004 производство по жалобе прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с завершением конкурсного производства и исключением 12.08.2004 должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

Бурдаков А.В. обжаловал указанный судебный акт в апелляционную инстанцию.

Определением от 16.09.2004 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ по причине пропуска срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Бурдаков А.В. обжаловал определение о возвращении апелляционной жалобы в кассационную инстанцию.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2004 производство по кассационной жалобе прекращено в связи с ликвидацией должника.

В жалобе Бурдаков А.В. просит отменить определение от 21.12.2004.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Прекращая производство по кассационной жалобе Бурдакова А.В. применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд исходил из того, что СПК "Веденовский" ликвидировано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 12.08.2004, выданное Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Амурской области).

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

В связи с этим кассационная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что рассмотрение жалоб относительно законности каких-либо судебных актов в отношении юридического лица, прекратившего свое существование, невозможно.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 284 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, установленными главой 35 АПК РФ, кассационная инстанция правомерно прекратила производство по кассационной жалобе применительно к ст. 282 АПК РФ, а, учитывая ликвидацию должника, и к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2004 N Ф03-А04/04-1/3762 по делу N А04-5161/03-6/152Б Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, жалобу Бурдакова А.В. - без удовлетворения.