Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Лаврентьева П.Л. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Белореченска Краснодарского края от 12 мая 2021 года и решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 г. Белореченска Краснодарского края от 12 мая 2021 года Лаврентьев П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2021 года постановление от 12 мая 2021 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Лаврентьев П.Л. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными, поскольку материалами административного дела не установлено событие административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, Лаврентьев П.Л. 28 марта 2021 года в 3 часа 20 минут в районе "адрес" в "адрес", в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом инспекторами ГИБДД у Лаврентьева П.Л, управляющего транспортным средством " "данные изъяты"", (государственный регистрационный знак N), выявлены признаки опьянения - резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и он был отстранен от управления транспортным средством.
Факт совершения Лаврентьевым П.Л. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л. д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 6), рапортом инспектора ДПС ФИО2 (л. д. 7). Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно протоколу от 28 марта 2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что Лаврентьев П.Л. находится в состоянии опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом Лаврентьева П.Л. от его проведения.
При таких обстоятельствах, факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лаврентьев П.Л, в нарушении Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Обстоятельства, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вина ФИО3, подтверждается собранными доказательствами по делу, которые получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право Лаврентьева П.Л. на защиту при производстве по делу не нарушено, порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Довод жалобы Лаврентьева П.Л. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования являются несостоятельными, поскольку опровергаются видеозаписью к протоколу об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.
Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Лаврентьева П.Л. состава административного правонарушения.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Лаврентьевым П.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Белореченска Краснодарского края от 12 мая 2021 года и решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2021 года подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Белореченска Краснодарского края от 12 мая 2021 года и решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2021 года, оставить без изменения, жалобу Лаврентьева П.Л, - без удовлетворения.
Судья Д.В. Монмарь
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.