Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 16-1612/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах Гайдук Я.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N197 Северского района Краснодарского края от 26 мая 2021 года и решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайдук Я.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N197 Северского района Краснодарского края от 26 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Гайдук Я.В. прекращено, материалы дела переданы прокурору, поскольку в ее действиях (бездействиях) содержаться признаки преступления.

Решением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N197 Северского района Краснодарского края от 26 мая 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, действующий в интересах Гайдук Я.В, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленном причинении побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2021 года в 12 часов 15 минут Гайдук Я.В, находясь около "адрес" в "адрес", в ходе возникшего конфликта нанесла побои ФИО4 и причинил ей физическую боль.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления 12 марта 2021 года протокола об административном правонарушении, в отношении Гайдук Я.В.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 марта 2021 года, 10 февраля 2021 года Гайдук Я.В. причинила ФИО4 телесные повреждения, которые по заключению эксперта от 03 марта 2021 года расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление ФИО4 о привлечении к ответственности Гайдук Я.В, которая причинила ей телесные повреждения, а именно ударила по голове, после чего повалила на землю и нанесла еще два удара.

При этом Гайдук Я.В. вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, что отражено в протоколе об административном правонарушении, а также в объяснениях от 12 февраля 2021 года.

В ходе судебного заседания 22 марта 2021 года потерпевшая ФИО4 просила приобщить к материалам дела, имеющиеся у неё медицинские документы, а также назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу, в связи с несогласием с выводами эксперта по предыдущему заключению от 3 марта 2021 года, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Мировым судьей были удовлетворены ходатайства потерпевшей, определением от 22 марта 2021 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта N от 28 апреля 2021 года отдела сложных судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" МЗ КК, ФИО4 была причинена легкая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ушиба мягких тканей затылочной области.

Данный вид черепно-мозговой травмы подтверждается результатами осмотра невролога от 11 февраля 2021 года и 14 февраля 2021 года.

Полученная ФИО4 легкая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (3-х недель), и в соответствии с п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Ушиб мягких тканей затылочной области в данном случае явился местом приложения травмирующей силы, для возникновения черепно-мозговой травмы, поэтому оценивается в совокупности с ней.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья, применив положения пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, прекратил производство по делу и передал материалы дела прокурору в связи с наличием в действиях Гайдук Я.В. признаков преступления.

С данным выводом согласился судья районного суда.

Считаю выводы мирового судьи и судьи районного суда обоснованными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N197 Северского района Краснодарского края от 26 мая 2021 года и решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N197 Северского района Краснодарского края от 26 мая 2021 года и решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Татлок З.А, действующего в интересах Гайдук Я.В. - без удовлетворения.

Судья