Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 16-2597/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Косякова П.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 267 Темрюкского района Краснодарского края от 18 июля 2017 года, вынесенное в отношении Косякова Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 267 Темрюкского района Краснодарского края от 18 июля 2017 года Косяков П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 7 мая 2019 года жалоба Косякова П.Н. на вышеназванное постановление возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Косяков П.Н. просит отменить состоявшееся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка N 267 Темрюкского района Краснодарского края от 18 июля 2017 года, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена отнесенность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Косякова П.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 9 мая 2017 года в 17 часов 20 минут на 97 км автодороги А146 Косяков П.Н, являясь водителем транспортного средства "Форд Мондео" с государственным регистрационным знаком N с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем, мировым судьей не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 18 июля 2017 года дела об административном правонарушении в отношении Косякова П.Н. мировым судьей судебного участка N 267 Темрюкского района Краснодарского края соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 8 июня 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Косякова П.Н. принято к производству судьи и назначено к рассмотрению на 5 июля 2017 года в 12 часов 05 минут (л.д.13).

13 июля 2017 года в связи с неявкой Косякова П.Н. в судебное заседание мировым судьей судебного участка N 267 Темрюкского района Краснодарского края вынесено постановление об отложении рассмотрения дела на 18 июля 2017 года в 12 часов 00 минут и о приводе Косякова П.Н. в указанное время (л.д.16).

Согласно рапорту судебного пристава по ОУДПС Темрюкского Ростовской области УФФССП России по Краснодарского Края вынесенное мировым судьей постановление о принудительном приводе в судебное заседание 18 июля 2017 года не исполнено, явка Косякова П.Н. не обеспечена, в связи с тем, что он находится в СИЗО г. Новороссийска с 10 мая 2017 года (л.д.17).

18 июля 2017 года мировой судья судебного участка N 267 Темрюкского района Краснодарского Края, посчитав Косякова П.Н. надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что Косяков П.Н. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 18 июля 2017 года.

В постановление о приводе Косякова П.Н. мировой судья указывал адрес - "адрес" (адрес Косякова П.Н, приведенный в протоколе об административном правонарушении).

Однако в материалах дела не имеется судебного извещения о явке в судебный участок в назначенное время, направленного Косякову П.Н, как по указанному адресу по месту жительства Косякова П.Н, так и по известному на момент рассмотрения дела месту его нахождения - СИЗО г. Новороссийска.

Таким образом, данных, которые позволяют сделать вывод об уведомлении Косякова П.Н, как лица, привлекаемого к административной ответственности, о судебном заседании, назначенном на 18 июля 2017 года, материалы дела не содержат.

Данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить Косякова П.Н. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что мировым судьей установлена уважительность причин неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется, в судебном постановлении такое обстоятельство не отражено.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Косякова П.Н. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании мировым судьей необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права. В частности, рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Косякова П.Н, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 267 Темрюкского района Краснодарского края от 18 июля 2017 года, вынесенное в отношении Косякова П.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Косякова П.Н. истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Косякова П.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 267 Темрюкского района Краснодарского края от 18 июля 2017 года, вынесенное в отношении Косякова Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Скопинцева С.А. N 5-450/2017

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-2597/2022