Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 16-2909/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Ермаковой А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 16 августа 2021 года, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермаковой А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 16 августа 2021 года Ермакова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ермакова А.Н, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, ставит вопрос об их отмене и прекращению производства по данному делу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что по данной категории дел является обязательным вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении, которое отсутствует в материалах дела. Обращает внимание, что по данному делу проводилось административное расследование, в связи с чем при рассмотрении данного дела мировым судьей нарушена подсудность, в соответствии с требованиями абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что не определена объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дело подлежало прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вопреки доводам жалобы объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в умышленных действиях, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: "адрес", ФИО4 в ходе конфликта с несовершеннолетней ФИО5 взяла ее руками за голову, применив физическую силу, два раза наклонила её к столу, на котором лежал учебник и один раз ударила лбом об стол, чем причинила несовершеннолетней физическую боль и моральные страдания.

Факт совершения Ермаковой А.Н. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2021 года, письменным заявлением и объяснением законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и иными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание заявителя на отсутствие состава административного правонарушения обоснованными признать нельзя. Факт совершения ФИО1 в отношении ФИО5 иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, установлен судебными инстанциями на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Ермаковой А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Ермаковой А.Н, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что в нарушение требований части 1 статьи 28.7 названного кодекса административное расследование по делу не проведено, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования не вынесено, что являлось существенным нарушением вышеуказанной нормы закона. Заявитель также полагает, что в связи с отсутствием такого определения дело считается невозбужденным, все последующие процессуальные действия, направленные на выяснение перечисленных в статье 26.1 названного кодекса обстоятельств, незаконны.

Данный довод является несостоятельным и не влечет отмену принятых по делу судебных актов.

В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).

В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения таких процессуальных действий, оснований для проведения административного расследования не имелось.

При этом любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Вопреки утверждению заявителя с учетом фактических обстоятельств дела тот факт, что в рассматриваемом случае не было проведено административное расследование, не являлось основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, а равно не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является. Дело об административном правонарушении возбуждено с момента, указанного в части 4 статьи 28.1 названного кодекса, при наличии к тому повода, предусмотренного пунктом 3 части 1 этой статьи (заявление лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения).

Учитывая, что административное расследование по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось подсудность рассмотрения дела мировым судьей не нарушена, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзацах 1 - 5 части 3 статьи 23.1 названного Кодекса.

Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями нарушений требований закона в части оценки доказательств.

Выводы мирового судьи о виновности Ермаковой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которыми согласился судья районного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные выводы судебных инстанций и принятые ими акты основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Иных доказательств содержащих объективные данные, опровергающие выводы судебных инстанций, не имеется.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Порядок и срок привлечения Ермаковой А.Н. к административной ответственности, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, соблюдены.

Постановление о привлечении Ермаковой А.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ермаковой А.Н. в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 16 августа 2021 года, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермаковой А.Н. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков