Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 16-3251/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Капли С.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 2 ноября 2021 года, датированное 29 октября 2021 года, и решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 13 января 2022 года, вынесенные в отношении Капли Сергея Петровича по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 2 ноября 2021 года, датированным 29 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 13 января 2022 года, Капля С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Капля С.П. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Основанием для привлечения Капли С.П. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 1 августа 2021 года в 18 часов 25 минут на объездной дороге с. Оленевка Черноморского района Республики Крым (45?21"44" СШ, 32?31"48" ВД) Капля С.П. управлял принадлежащим ему транспортным средством - мотоциклом марки "Racer Panther Спорт Эндуро" без государственного регистрационного знака.

Как усматривается из материалов дела, ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 23 августа 2019 года Капля С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Из приобщенного должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району дополнения к протоколу об административном правонарушении следует, что Капля С.П. от сдачи водительского удостоверения уклонился, 7 сентября 2019 года срок лишения специального права прерван.

Рассматривая жалобу Капли С.П, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление мирового судьи судебного участка N 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 2 ноября 2021 года, датированное 29 октября 2021 года, судья районного суда признал выводы мирового судьи обоснованными.

Между тем, судьей Черноморского районного суда Республики Крым не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, а также все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

При этом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как видно из поданной 26 ноября 2021 года в Черноморский районный суд Республики Крым жалобы Капли С.П. на постановление мирового судьи, в ней содержится ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей (л.д.107-112).

21 декабря 2021 года Каплей С.П. вновь заявлено ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей Созинова К.В, Крутикова С.В, Евдокимовой А.Е, Халиляевой Л.Р, Умеровой Д.Э, Кулагина А.С.(л.д.127-128).

Вместе с тем, заявленные Каплей С.П. ходатайства судьей районного суда не разрешены, в том числе, при вынесении итогового решения по делу, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судья районного суда, сославшись, в том числе на показания свидетелей Халиляевой Л.Р, Кулагина А.С, рапорт оперативного дежурного ОМД по Черноморскому району, скриншот с указанием информации о технических характеристика мотоцикла марки "Racer Panther Спорт Эндуро", как на доказательства, подтверждающие факт управления Каплей С.П. мотоциклом, не дал оценку доводам жалобы Капли С.П. о том, что на месте совершения дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство обнаружено не было, фотоматериал с места происшествия отсутствует.

Доводы Капли С.П. в названной части фактически проверены не были и надлежащей оценки не получили.

Аналогичные доводы в части отсутствия фиксации транспортного средства, которым управлял Капля С.П. на момент обнаружения дорожно-транспортного происшествия и несоответствия вида транспортного средства, которым он управлял, указанному должностным лицом в процессуальных документах, помимо прочих, приведены заявителем в доводах настоящей жалобы, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей Черноморского районного суда Республики Крым не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 13 января 2022 года в отношении Капли С.П. по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая приведенные обстоятельства, решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 13 января 2022 года, вынесенное в отношении Капли С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Черноморский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение жалобы Капли С.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 2 ноября 2021 года, датированное 29 октября 2021 года.

В связи с отменой решения судьи районного суда и возвращением дела на новое рассмотрение жалобы Капли С.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 2 ноября 2021 года, датированное 29 октября 2021 года, настоящая жалоба на этот же судебный акт мирового судьи, поданная в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не может быть рассмотрена.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе заявителя, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Капли С.П. удовлетворить частично.

Решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 13 января 2022 года, вынесенное в отношении Капли Сергея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменить.

Дело возвратить в Черноморский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение жалобы Капли С.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 2 ноября 2021 года, датированное 29 октября 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Байбарза О.В. N 5-92-454/2021

судья районного суда Ерохина И.В. N 12-7/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3521/2022