Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 16-3261/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Сахаутдинова С.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 города-курорта Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка N 3 города-курорта Анапа Краснодарского края от 3 августа 2021 года, решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 15 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сахаутдинова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 города-курорта Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка N 3 города-курорта Анапа Краснодарского края от 3 августа 2021 года Сахаутдинов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 15 октября 2021 года указанное постановление мирового судьи в отношении Сахаутдинова С.А. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сахаутдиной С.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут "адрес" в "адрес" края ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Сахаутдинов С.А. находится в состоянии опьянения послужил выявленные у него сотрудником ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, указанные в пункте 3 Правил, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 350 мг/л, у Сахаутдинова С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сахаутдинова С.А. в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ "Городская больница "адрес"" освидетельствования с использованием технического средства измерения Lion Alkolmeter SD-400 N, поверка от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлено состояние опьянения: при активном выдохе в 02 часа 40 минут - 0, 81 мг/литр, при повторном исследовании через 15-20 минут при активном выдохе в 02 часа 56 минут - 0, 75 мг/литр. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при двукратном измерении у Сахаутдинова С.А. превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0, 16 мг/литр.

Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом наркологом ФИО2, которой как специалистом, сделан вывод об установлении у Сахаутдинова С.А. состояния опьянения.

Медицинское освидетельствование Сахаутдинова С.А. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт нахождения Сахаутдинова С.А. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает, в связи с чем Сахаутдинов С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

То обстоятельство, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" признан мировым судьей недопустимым доказательством, не влияет на выводы суда о виновности Сахаутдинова С.А. в совершении вменяемого административного правонарушения и законность принятых по делу судебных актов, так как факт управления Сахаутдиновым С.А. транспортным средством подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, процедура направления лица, управляющего транспортным средством на медицинское освидетельствование не нарушена, факт нахождения в состоянии опьянения установлен на основании акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ N.

Кроме того в материалах дела об административном правонарушении содержится CD-диск с видеозаписью, примененной для фиксации совершения обозначенных выше процессуальных действий.

Видеозапись, произведенная сотрудниками ГИБДД, исследована судьей и подтверждает как факт управления Сахаутдиновым С.А. транспортным средством так и соблюдение процедуры направления Сахаутдинова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Также указанная видеозапись свидетельствует о разъяснении Сахаутдинову С.А. не только положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, но и прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Видеозапись, имеющая в материалах дела, является последовательной, полной, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносится с местом и со временем совершения административного правонарушения.

Прочие доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Сахаутдинова С.А. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Сахаутдинова С.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 города-курорта Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка N 3 города-курорта Анапа Краснодарского края от 3 августа 2021 года, решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 15 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сахаутдинова С.А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков