Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 16-3277/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Иванченко В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 108 г. Тихорецка Краснодарского края, датированное 23 ноября 2021 года, и решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 января 2022 года, вынесенные в отношении Иванченко Веры Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 108 г. Тихорецка Краснодарского края, датированным 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 января 2022 года, Иванченко В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Иванченко В.С. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Иванченко В.С. к административной ответственности) установлена ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Как усматривается из материалов дела, для привлечения Иванченко В.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 31 августа 2021 года в 20 часов 00 минут водитель Иванченко В.С, управляя транспортным средством "Ситроен С4" с государственным регистрационным знаком N, около "адрес" в "адрес" края в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения двигалась во встречном направлении по дороге, обозначенной знаком 5.5 "Дорога с односторонним движением".

Факт совершения Иванченко В.С. административного правонарушения судебные инстанции посчитали подтвержденным составленными инспектором ГИБДД процессуальными документами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями свидетеля Гисс О.В.

Вместе с тем данные выводы судебных инстанций нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Без его участия такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, изложенными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в процессуальный акт. Копия протокола об административном правонарушении, вручаемая лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна соответствовать оригиналу протокола об административном правонарушении.

В связи с чем должностное лицо административного органа не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Согласно материалам дела, 31 августа 2021 года должностным лицом ИДПС ОМВД России по Кавказскому району Зайцевым Е.Б... в отношении Иванченко В.С. составлен протокол об административном правонарушении N(л.д.2).

Между тем, в составленный в отношении Иванченко В.С. протокол об административном правонарушении внесены изменения, а именно: при описании вменяемого правонарушения указан подпункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вместо 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, также в качестве свидетеля правонарушения приведены данные Гисс О.В, его место жительства, при этом в процессуальном документе содержится подпись названного свидетеля; указано на звание и должность нарушителя - "майор полиции, дознаватель".

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенной Иванченко В.С. к делу копией протокола об административном правонарушении, в котором эти сведения отсутствуют (л.д.78).

Таким образом, изменения внесены в сведения, в том числе, составляющие объективную сторону совершенного правонарушения.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Иванченко В.С. Подписи указанного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется, также отсутствуют и сведения об извещении Иванченко В.С. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в процессуальный документ, а также данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями. При рассмотрении настоящего дела Иванченко В.С. заявляла о том, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом внесены изменения без ее участия.

Данным доводам при рассмотрении дела надлежащая оценка не дана, мировой судья ограничился лишь указанием на то, что инспектором. ДПС Зайцевым Е.Б, составившим указанный протокол, после подписания и выдачи его копии Иванченко В.С, были дописаны в протокол без ее уведомления достоверные сведения о ее месте работы и о свидетеле Гисс О.В.

Между тем, оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если эти доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении с другими материалами, составленными с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения противоречий относительно внесенных в процессуальные документы изменений.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлено судебными инстанциями без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 108 г. Тихорецка Краснодарского края, датированное 23 ноября 2021 года, и решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 января 2022 года,, вынесенные в отношении Иванченко В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными, они подлежат отмене.

Кроме того, необходимо отметить, что в отношении Иванченко В.С. возбуждено производство по делу, не связанному с ее должностными полномочиями, поэтому указание в судебных актах на ее отношение к служебным обязанностям, на сведения о дисциплинарных взысканиях, как на обстоятельства, отягчающие ответственность, нельзя признать обоснованным, такие выводы, повлиявшие на назначение административного наказания в виде лишения специального права, не согласуются с требованиями статей 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Иванченко В.С. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Иванченко В.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 108 г. Тихорецка Краснодарского края, датированное 23 ноября 2021 года, и решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 января 2022 года, вынесенные в отношении Иванченко Веры Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Осипчук В.Н. N 5-280/2021

судья городского суда Караминдов Д.П. N 12-2/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3277/2022