Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 г. по делу N 16-3431/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу главы Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 1 октября 2021 года и решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 1 октября 2021 года администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 1 октября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, глава Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу абзацев 4, 8 части 2 статьи 8 Федерального закона РФ от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее-Закон от 12 февраля 1998 года), органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; обеспечивают своевременное оповещение населения, в том числе экстренное оповещение населения, об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Согласно части 3 статьи 18 Закона от 12 февраля 1998 года, обеспечение мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите, населения и территорий муниципального округа является расходным обязательством муниципального образования.

Согласно подпункту 15.2 пункта 15 Положения, утвержденного Приказом МЧС России от 14 ноября 2008 года N 687 (ред. от 24.12.2019) "Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.11.2008 N 12740), органы местного самоуправления в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют следующие основные мероприятия по оповещению населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера:

- поддержание в состоянии постоянной готовности системы централизованного оповещения населения, осуществление ее реконструкции и модернизации;

- установку специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей;

- комплексное использование средств единой сети электросвязи Российской Федерации, сетей и средств радио-проводного и телевизионного вещания и других технических средств передачи информации;

- сбор информации в области гражданской обороны и обмен ею.

В соответствии с пунктом 28 Положения, для обеспечения оповещения максимального количества людей, попавших в зону чрезвычайной ситуации, в том числе на территориях, неохваченных автоматизированными системами централизованного оповещения, создается резерв технических средств оповещения (стационарных и мобильных). Номенклатура, объем, порядок создания и использования устанавливаются создающими резерв технических средств оповещения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями.

Приказом МЧС России N 578, Минкомсвязи России N 365 от 31 июля 2020 года "Об утверждении Положения о системах оповещения населения" (Зарегистрировано в Минюсте России 26 октября 2020 года N60567), утверждено Положение о системах оповещения населения, которое разработано в соответствии с федеральными законами Российской Федерации для координации деятельности по выполнению мероприятий, направленных на создание и поддержание в состоянии постоянной готовности систем оповещения населения.

Согласно пункту 7 указанного Положения, системы оповещения населения создаются на региональном уровне - региональная автоматизированная система централизованного оповещения; на муниципальном уровне - муниципальная автоматизированная система централизованного оповещения; на объектовом уровне - локальная система оповещения.

Муниципальные системы оповещения создают органы местного самоуправления.

На основании пункта 28 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально- технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно статье 72 указанного Федерального закона ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

Как следует из материалов дела, 2 августа 2021 года в 16 часов 00 минут при рассмотрении акта от 5 июля 2021 года N, составленного по результатам проведения плановой выездной проверки по исполнению администрацией Урюпинского муниципального района Волгоградской области, требований в области гражданской обороны, установлено, что в деятельности администрации Урюпинского муниципального района допущены следующие нарушения:

- муниципальная система оповещения Урюцинского муниципального района не обеспечивает доведения сигналов автоматизированного централизованного оповещения до населения проживающего на территории "адрес";

- не заключен договор с организацией на техническое обслуживание средств оповещения;

- не предоставлен договор (соглашение) с оператором связи о передаче сигналов оповещения и (или) экстренной информации о возникающих опасностях, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите в границах Урюпинского муниципального района;

- не создан резерв для технических средств оповещения для нужд Урюпинского муниципального района Волгоградской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 2 августа 2021 года в отношении администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ и привлечения к ответственности.

Факт совершения администрацией Урюпинского муниципального района Волгоградской области правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 2 августа 2021 года, копией распоряжения (приказа) N 042/3 от 31 мая 2021 года о проведении плановой выездной проверки, копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 3 от 05 июля 2021 года, копией предписания N 3 от 05 июля 2021 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области является правильной.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о применении положения статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области от административной ответственности отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения администрацией Урюпинского муниципального района Волгоградской области административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 1 октября 2021 года и решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 1 октября 2021 года и решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу главы Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО2, - без удовлетворения.

Судья