Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 16-3440/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора "адрес" по использованию и охране земель - заместителя начальника Новочеркасского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3 на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Караматозьян О.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 9 декабря 2021 года Караматозьян О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 января 2022 года, постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит отменить состоявшееся в отношении Караматозьян О.А. по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 января 2022 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность выводов, изложенных в решении суда.

Караматозьян О.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 данной статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора "адрес" по использованию и охране земель, заместителем начальника Новочеркасского отдела Управления Росреестра по Ростовской ФИО1 в отношении Караматозьян О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу Караматозьян О.А, не выполнила в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание Управления Росреестра по Ростовской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N-р об устранении нарушения требований земельного законодательства (далее также предписание), выразившегося в использовании части земельного участка с кадастровым номером N, площадью 666, 0 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования - "земли под домами индивидуальной жилой застройки" без правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности или аренды на вышеуказанный земельный участок.

Тот факт, что земельно-правовые отношения по используемому земельному участку не оформлены, предписание не выполнено, установлено в рамках выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки N-р от ДД.ММ.ГГГГ, и зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о том, что вина Караматозьян О.А. установлена и доказана, признал её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Делая вывод о совершении Караматозьян О.А. указанного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что ей не выполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

Не согласившись с выводами мирового судьи, судья городского суда отменил постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Караматозьян О.А. состава правонарушения.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установленная частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда на основании справки райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N и регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, распложенное по адресу: Ростовская ФИО1, "адрес", "адрес", "адрес", принадлежало ФИО4, после смерти которого домовладение, расположенное по адресу: Ростовская ФИО1, "адрес", "адрес", "адрес", состоящее из земельного участка площадью 1319, 0 кв.м, жилого дома литера "А", жилого дома литер "Ч", служебных строений, наследовалось ФИО5

Постановлением Главы Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел указанного земельного участка, площадью 1319, 0 кв.м, на два самостоятельных домовладения: земельный участок площадью 666, 0 кв.м, с распложенными на нем жилым домом литер "А" и служебными строениями, и земельный участок площадью 653, 0 кв.м, с распложенными на нем жилым домом литер "Ч" и служебными строениями.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвела отчуждение в собственность ФИО6 жилой дом литер "А" и служебные строения, расположенные на земельном участке, площадью 666, 0 кв.м.

Переход права собственности Караматозьян О.А. на жилой дом прошел регистрацию в ЕГРН, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении должным образом не проверена законность предписания Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р об устранении нарушения требований земельного законодательства.

Предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В подпункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Фактические обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении применительно к положениям приведенных правовых норм позволили сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае Караматозьян О.А. имеет право пользования земельным участком, которое возникло у неё в силу закона. Домовладение находится в собственности указанного лица, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии "адрес" которое зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Данных, которые могли бы свидетельствовать об использовании Караматозьян О.А. земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка, не имеется.

Таким образом, судья Новочеркасского городского суда пришел к обоснованному выводу, что указание в предписании, за невыполнение которого Караматозьян О.А. привлечена к административной ответственности, на использование ей земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством прав на него и оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов не может расцениваться как нарушение земельного законодательства.

При этом необходимо отметить, что указание в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи на то, что нарушение, об устранении которого выдано предписание, выразилось в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю, не основано на законе.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 46-ФЗ (введен в действие 20 марта 2015 г.) в диспозицию статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, в соответствии с которыми деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю с 20 марта 2015 г. не признаются противоправными.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2021 года N 34-АД21-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отменяя указанное постановление мирового судьи и прекращая производство по делу по основанию отсутствия в действиях Караматозьян О.А. состава административного правонарушения, судья Новочеркасского городского суда Ростовской области в решении от 25 января 2022 года указал, что указанные в предписании действия (бездействия) Караматозьян О.А. не образуют состава правонарушения, влекущего административную, либо иную ответственность, следовательно отсутствовали правовые основания для направления Караматозьян О.А. предписания, которым на неё фактически возложена обязанность оформить, правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный ей в пользование как собственнику расположенного на участке жилого строения.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Караматозьян О.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков