Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 16-3525/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Гаджимурадова Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 26 ноября 2021 года, решение судьи Кошехабльского района Республики Адыгея от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаджимурадова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 26 ноября 2021 года Гаджимурадов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Кошехабльского района Республики Адыгея от 11 января 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Гаджимурадов Р.А. просит отменить апелляционное решение, направить дело для рассмотрения по месту жительства заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что указанный Кодекс не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Как следует из материалов дела Гаджимурадов Р.А.о, будучи привлеченным 18 августа 2021 года постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" N к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут на 1 км. + 600 м. автодороги " "адрес" управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение Правил дорожного движения выехал на встречную сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3 ПДД.

Дело об административном правонарушении было принято к производству мирового судьи судебного участка N 1 Кошехабльского района Республики Адыгея, к территориальной подсудности которого относится вышеуказанное место возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гаджимурадова Р.А.о. к административной ответственности.

В судебный участок N 1 Кошехабльского района Республики Адыгея Гаджимурадовым Р.А.о. направлено ходатайство о рассмотрении данного дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, проживающего по адресу: ставропольский край, "адрес"А, "адрес", в связи невозможности выехать в Республику Адыгея по состоянию здоровья.

Однако мировым судьей отказано Гаджимурадову Р.А.о. в удовлетворении заявленного ходатайства. Принятое решение мотивировано особой общественной опасностью совершенного административного правонарушения, а также нахождением доказательств по месту его совершения. Довод заявителя о невозможности по состоянию здоровья прибыть в суд для непосредственного участия в рассмотрении дела, мировым судьей не рассмотрен.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при изучении материалов рассматриваемого дела, приходит к убеждению, что законных оснований для ограничения права Гаджимурадова Р.А.о, на рассмотрение дела об административном правонарушении, по месту жительства не имелось. Нижестоящими судами не дана надлежащая оценка того обстоятельства, что Гаджимурадов Р.А.о не мог явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, а так же введенных ограничений на перемещение по регионам в связи пандемией КОВИД-19, вместе с тем настаивал на своем участии в судебном заседании.

Указанные процессуальные положения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были проигнорированы как мировым судьей, так и судьей районного суда, при проверке законности вынесенного постановления.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 приведенного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Гадижмурадова Р.А.о. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

По истечении срока давности обсуждение вопроса о вине лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено.

Лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене мирового судьи судебного участка N1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 26 ноября 2021 года, решение судьи Кошехабльского района Республики Адыгея от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаджимурадова Р.А.о. и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 26 ноября 2021 года, решение судьи Кошехабльского района Республики Адыгея от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаджимурадова Р.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков