Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 16-3598/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев протест первого заместителя прокурора "адрес" - ФИО2 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Тракторозаводского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УК "Волга-КомСервис",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Тракторозаводского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Волга-КомСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В протесте, поданном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора "адрес" ФИО2 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "УК "Волга-КомСервис" к административной ответственности) установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 указанной статьи действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника управления "Жилищная инспекция Волгограда" аппарата главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N-р в отношении ООО "УК "Волга-КомСервис" была назначена внеплановая выездная проверка, срок проведения которой был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для проведения проверки Управлением в адрес ООО "УК "Волга-КомСервис" направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ N-р, согласно которому Обществу необходимо было прибыть для проведения проверки или обеспечить явку законного представителя по адресу: "адрес", а также предоставить для ознакомления специалисту Управления копии документов, подтверждающих исполнение предписаний, перечисленных в запросе. Указанный запрос в этот же день получен Обществом.

Поскольку Обществом по запросу не были представлены копии документов, подтверждающих исполнение предписаний, Управлением был составлен акт о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ N- "адрес" обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "УК "Волга-КомСервис" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, постановлением мирового судьи судебного участка N Тракторозаводского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Волга-КомСервис" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, указанная проверка проведена Управлением в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", без согласования с органами прокуратуры.

По данному факту прокуратурой "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления "Жилищная инспекция Волгограда" аппарата главы Волгограда внесено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности, по результатам рассмотрения которого, Управлением результаты выездной внеплановой проверки признаны недействительными.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N Ворошиловского судебного района "адрес" - и.о. мирового судьи судебного участка N Ворошиловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка проведения проверки в отношении ООО "УК "Волга-КомСервис" на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-р привлечен главный специалист инспекционного отдела Управления ФИО3

В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом.

Таким образом, установленный судом факт несоответствия проверки, по результатам которой ООО "УК "Волга-КомСервис" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованиям Федерального закона N 294-ФЗ, является существенным, и результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вмененного Обществу по настоящему делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 поименованного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N Тракторозаводского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УК "Волга-КомСервис", подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Тракторозаводского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УК "Волга-КомСервис" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Х.З. Борс