Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 августа 2005 г. N Ф03-А16/05-2/2566 Поскольку суд счел, что требования органа ПФР о взыскании с сельскохозяйственного кооператива недоимок по страховым взносам в ПФР должны рассматриваться вне рамок дела о банкротстве кооператива, определение суда об оставлении без рассмотрения заявления органа ПФР о взыскании недоимок отменено с направлением дела на новое рассмотрение по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 августа 2005 г. N Ф03-А16/05-2/2566
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району Еврейской автономной области на определение от 16.05.2005 по делу N А16-388/2005 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району Еврейской автономной области к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Биджанский" о взыскании 26617 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2005. Полный текст постановления изготовлен 19.08.2005.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району Еврейской автономной области (далее - УПФ РФ по Ленинскому району ЕАО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Биджанский" (далее - СПК "Биджанский", кооператив) недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 26617 руб.

Определением арбитражного суда от 16.05.2005 заявление Управления оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого Арбитражным судом Еврейской автономной области определения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 290, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе УПФ РФ по Ленинскому району ЕАО, считающего, что судебный акт принят с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просит указанный судебный акт отменить и принять решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, задолженность по страховым взносам является текущим платежом и должна быть погашена вне очереди, а не в рамках дела о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу кооперативом не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, СПК "Биджанский" в УПФ РФ по Ленинскому району ЕАО представлена ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, согласно которой сумма задолженности кооператива по уплате страховых взносов за 2004 год составила: на страховую часть трудовой пенсии - 19559 руб. 03 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 7058 руб. 44 коп.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Управлением направлено кооперативу требование об уплате страховых взносов от 24.03.2005 N 1, которое в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения УПФ РФ по Ленинскому району ЕАО в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Заявление Управления определением арбитражного суда от 16.05.2005 оставлено без рассмотрения со ссылкой на статью 126 Федерального закона "О банкротстве", поскольку решением суда от 16.09.2004 по делу N А16-174/2004-5 СПК "Биджанский" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Между тем, определение суда об оставлении заявления без рассмотрения следует признать принятым с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Исходя из требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О банкротстве", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно положениям пункта 2 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования о взыскании недоимок по страховым взносам рассматриваются арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве, определение суда об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 16.05.2005 по делу N А16-388/2005 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.