Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 16-3663/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, мотивируя тем, что был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный нормами КоАП РФ, оснований признавать его находившимся в состоянии алкогольного опьянения, не имелось, нарушен порядок направления на прохождение медицинского освидетельствования.

Изучив жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, около "адрес", ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак А 240 СС в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами: показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании судом первой инстанции, а также другими письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением на имя ФИО1 о составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП, кассовыми чеками о направлении почтового отправления в адрес ФИО1; копией определения "адрес" о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.24 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2121 государственный номер N"; копией определения по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1; копией карточки учёта транспортного средства ВАЗ 2121 государственный номер А 240 СС" с указанием владельца транспортного средства ФИО1; копией медицинской карты ГУЗ "КБСМП N" стационарного больного ФИО1, представленной заявителем, которая содержит также: протокол о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ в отношении ФИО1, составленный ИДПС согласно определению N, "копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, составленного на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование "адрес", врачом ГУЗ "КБСМП N" с указанием даты и времени забора крови 00 час. 30 мин.; первичным осмотром нейрохирургом больного ФИО1; сопроводительным листом ООО "Неотложка" станции скорой медицинской помощи с указанием фамилии (Неизвестный), и талоном к сопроводительному листу с указанием фамилии (Неизвестный); копией справки ГУЗ ГКБ СМП N о результатах ХТИ на имя (ФИО1) с указанием на обнаружение этанола в крови с концентрацией 2, 52 г/л.; копиями, представленных ГУЗ КБСМП N по запросу мирового судьи,

направления, выданного ГУЗ "КБСМП N"; крови ФИО1 на ХТИ в ГУЗ КБСМП N и справки ГУЗ ГКБ СМП N о результатах ХТИ на имя ФИО3 с указанием на обнаружение этанола в крови с концентрацией 2, 52 г/л; копией материала КУСП по факту проверки ДТП с участием водителей ФИО1, в котором, также, содержится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по статье 12.8 Кодекса РФ об АП; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4; заключением эксперта по факху причинения вреда здоровью ФИО1, из которого следует, что содержание обнаруженного этанола в крови ФИО1, согласно справке ХТИ, соответствует сильной степени алкогольного опьянения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Исходя из пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД следующие очевидные признаки: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При наличии указанных признаков опьянения в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно заключению эксперта N и/б от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружен в крови этанол 2, 52 г/л, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод, жалобы о том, что ФИО1 управляя транспортным средством, был трезв, был предметом проверки судов нижестоящий инстанций, и обосновано отклонен по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Как следует из материалов дела, судьями не нарушены требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, поскольку он был извещен надлежащим образом в смысле вышеприведенных положений закона и разъяснений ВС РФ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы на постановление в районном суде, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

По мнению судьи кассационного суда аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств ввиду несогласия с принятыми решениями, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Такой вывод обоснованно следует из того, что доводы заявителя жалобы не имеют в своей основе фактического и правового подтверждения, не мотивированы с позиции установленных обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств. В этой связи доводы жалобы обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам и по делу дана надлежащая оценка.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вмененного правонарушения.

Необходимо отметить, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, носит существенный характер, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в силу этого, представляется назначенное административное наказание адекватным общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений, в частности, аналогичных, представляющих повышенную общественную опасность для лица, его совершившего, иных участников дорожного движения и других граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс