Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2005 г. N Ф03-А04/05-1/1932 Суд привлек к участию в деле ОАО и назначил для рассмотрения дела по заявлению налогового органа о разногласиях по размеру требований ООО, включенных в реестр требований кредиторов предприятия, признанного банкротом, т.к. установлены факты об исполнении обязательств акционерным обществом по сделкам ООО и предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 августа 2005 г. N Ф03-А04/05-1/1932
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МП "Гортеплосети": Донцов Д.А. - адвокат по доверенности N 12 от 28.06.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецметлестехника" на постановление от 25.04.2005 по делу N А04-436/04-4/13Б Арбитражного суда Амурской области, по заявлению о признании муниципального предприятия "Гортеплосети" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2005 года.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2004 в отношении муниципального предприятия "Гортеплосети" введена процедура наблюдения по делу о банкротстве, а решением от 28.06.2004 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое проводится в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 19.05.2004, вынесенным в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, удовлетворены требования ООО "Спецметлестехника" к должнику на сумму 63523898 руб. 28 коп., которые включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

25.11.2004 Управление ФНС РФ по Амурской области, выполняя функции уполномоченного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о разногласиях по размеру требований ООО "Спецметлестехника" и, ссылаясь на ст. 16 Закона о банкротстве, просило уменьшить сумму требований ООО "Спецметлестехника" к должнику на 41835911 руб. 20 коп.

Заявление обосновано тем, что указанная сумма долга МП "Гортеплосети" возникла из договора поставки мазута от 09.04.2003, заключенного с ООО "Спецметлестехника", и уплачена последнему за должника другим лицом - ОАО "Амурские коммунальные системы" по платежным поручениям от 21.04.2004 N 517 и от 14.05.2004 N 659, поэтому ООО "Спецметлестехника" заявило денежное требование на сумму 41835911 руб. 20 коп. необоснованно.

Определением от 04.02.2005 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что представленные заявителем документы не подтверждают факт уплаты 41835911 руб. 20 коп. за должника другим лицом в счет погашения его задолженности по договору поставки от 09.04.2003.

Апелляционная инстанция постановлением от 25.04.2005 определение от 04.02.2005 отменила на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ в связи с тем, что в определении решен вопрос о правах и обязанностях ОАО "Российские коммунальные системы", которое не привлекалось к участию в деле. Этим же постановлением ОАО "Российские коммунальные системы" привлечено к участию в деле и рассмотрение заявления УФНС РФ по Амурской области назначено по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Спецметлестехника" просит постановление апелляционной инстанции отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о решении в определении от 04.02.2005 вопроса о правах и обязанностях ОАО "Российские коммунальные системы" не соответствует материалам дела, а привлечение ОАО "Российские коммунальные системы" к участию в деле противоречит требованиям ст.ст. 34-35 Закона о банкротстве, которые исчерпывающе определяют круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и нарушает правила главы 5 АПК РФ, поскольку в постановлении апелляционной инстанции не определено процессуальное положение ОАО "Российские коммунальные системы".

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФНС РФ по Амурской области считает доводы ее заявителя необоснованными и предлагает оставить постановление апелляционной инстанции в силе.

Должник и другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МП "Гортеплосети" поддержал доводы заявителя жалобы и пояснил, что считает постановление апелляционной инстанции несоответствующим нормам Закона о банкротстве и АПК РФ.

Представители других участвующих в деле лиц, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как видно из мотивировочной части определения от 04.02.2005, арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении доводов УФНС РФ по Амурской области об уплате кредитору 41835911 руб. 20 коп. за должника другим лицом исследовал документы о правоотношениях, в которых участвовали МП "Гортеплосети", ООО "Спецметлестехника", администрация г. Благовещенска, ОАО "Российские коммунальные системы", ОАО "Амурские коммунальные системы".

О судебном разбирательстве по заявлению УФНС РФ по Амурской области извещались все вышеперечисленные лица, за исключением ОАО "Российские коммунальные системы", которое не участвовало в рассмотрении заявленных разногласий.

Поскольку в определении от 04.02.2005 установлены факты об исполнении (неисполнении) обязательств по сделкам, в которых участвовало ОАО "Российские коммунальные системы" и сделаны выводы, вытекающие их этих фактов, у арбитражного суда апелляционной инстанции при таких обстоятельствах имелись основания для отмены определения на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с этим отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности отмены определения от 04.02.2005.

При отмене определения по пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции правильно указал в постановлении от 25.04.2005 на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и решил вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное определение (часть 5 статьи 270 АПК РФ, п. 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ").

То обстоятельство, что в постановлении от 25.04.2005 не определено процессуальное положение привлеченного к участию в деле ОАО "Российские коммунальные системы", не является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, и не повлекло за собой принятия неправильного судебного акта, поскольку процессуальное положение ОАО "Российские коммунальные системы" может быть определено при рассмотрении заявления УФНС РФ по Амурской области по существу в апелляционной инстанции.

В связи с этим довод заявителя кассационной жалобы о необходимости отмены постановления ввиду нарушения апелляционной инстанцией норм главы 5 АПК РФ отклоняется.

Не основаны на законе доводы заявителя жалобы о недопустимости привлечения к участию в деле ОАО "Российские коммунальные системы" ввиду нарушения этим требований ст.ст. 34-35 Закона о банкротстве.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в том числе при рассмотрении вопросов о требованиях кредиторов к должнику, могут участвовать иные лица, в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 25.04.2005 по делу N А04-436/04-4/13 Б Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.