Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 16-3968/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Сергеевой Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N1 Цимлянского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка N7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 10 декабря 2021 года, решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеевой Е.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N1 Цимлянского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка N7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 10 декабря 2021 года Сергеева Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 28 января 2022 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N1 Цимлянского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка N7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 10 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сергеева Е.Ю, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, ставит вопрос об их отмене и прекращению производства по данному делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в умышленных действиях, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: "адрес", ФИО4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений причинила физическую боль ФИО2, хватаясь за левую руку, т.е. совершила в отношении потерпевшего иные насильственные действия, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения Сергеевой Е.Ю. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ОД ОП N МУ МВД России "Волгодонское", заявлением ФИО2 о привлечении Сергеевой Е.Ю. к ответственности, объяснениями ФИО2, ФИО4, актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на левом предплечье, письменными объяснениями ФИО3, фототаблицей.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Сергеевой Е.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями нарушений требований закона в части оценки доказательств.

Выводы мирового судьи о виновности Сергеевой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которыми согласился судья районного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные выводы судебных инстанций и принятые ими акты основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Иных доказательств содержащих объективные данные, опровергающие выводы судебных инстанций, не имеется.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Факт конфликта в указанное время по существу не опровергался Сергеевой Е.Ю. При этом ее доводы относительно отсутствия в действиях состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе показаний потерпевшего). Вопреки позиции заявителя каких-либо существенных противоречий показания потерпевшего не содержат.

Порядок и срок привлечения Сергеевой Е.Ю. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Постановление о привлечении Сергеевой Е.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сергеевой Е.Ю. в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N1 Цимлянского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка N7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 10 декабря 2021 года и решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 28 января 2022 года - оставить без изменения, жалобу Сергеевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков