Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 16-4092/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ИП ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа, с учётом положений ч. 3.2 - 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере 125 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, с учётом положений ч. 3.2 - 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере 125 000 рублей.

Решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ИП ФИО1 просит изменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты в части назначенного наказания, ? заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут по адресу: "адрес" ходе производства по делу об административном правонарушении N от 14.09.2021г. было установлено, что ИП ФИО1 осуществлял свою предпринимательскую деятельность в пекарне, расположенной по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ 01 час. 00 мин. незаконно привлек к трудовой деятельности хлебопекарного производства в помещении пекарни, расположенной по вышеуказанному адресу, гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании патента на работу серии 34 N, вид деятельности "Подсобный рабочий", который фактически осуществлял трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в патенте. Таким образом, ИП ФИО1 нарушил п. 1 ст. 13.3 и п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОП ОИК УМВ ГУ МВД России по "адрес" капитаном полиции ФИО4 составлен протокол N об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда, верно квалифицированы действия ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с нарушением ч.1 ст. 13.3 и п.4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вина в совершении административного правонарушения ИП ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 14.10.2021г.; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; копией свидетельства о внесении в ЕГРИП; объяснениями ИП ФИО1; объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6; рапортами сотрудников полиции; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении N от 15.09.2021г.; актом обследования от 14.09.2021г. и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и миграционного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение являются несостоятельными, поскольку согласно ч. 1ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела П настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст.3.4 и ч. 1ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку в данном случае предметом посягательства является угроза причинения вреда интересам (безопасности) государства.

Ссылки ИП ФИО1 на совершение административного правонарушения впервые, также не могут служить основанием для замены назначенного наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждения.

Данные обстоятельства уже были учтены, при назначении наказания судьей районного суда, который с учетом всех обстоятельств дела пришел к выводу о возможности снижения минимального размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 1ст. 18.15 КоАП РФ, мотивировав его в своем постановлении, в связи с чем, назначенное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей, является справедливым и отвечает целям административного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 тыс.руб. с учётом положений ч. 3.2 - 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс