Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 16-432/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Бурмистрова В.Ю., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 84 Волгоградской области от 30 августа 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурмистрова В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 84 Волгоградской области от 30 августа 2019 года Бурмистров В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции представителя по доверенности ФИО4, действующий в интересах Бурмистрова В.Ю, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что указанные судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2019 года в 01 час 10 минут водитель Бурмистров В.Ю. управлял автомобилем " "данные изъяты"", (государственный регистрационный знак N), в районе "адрес", в "адрес", в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Бурмистров В.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Названные признаки, указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июня 2019 года N 075848, у Бурмистрова В.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения (с применением технического средства измерения Алкотектора "PRO-100", показания прибора - 0, 310 мг/л).

Из данного акта также следует, что Бурмистров В.Ю. был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бурмистрову В.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Таким образом, Бурмистров В.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Бурмистрова В.Ю. состава административного правонарушения.

Факт совершения Бурмистровым В.Ю. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается правонарушении, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом от об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ "адрес", актом освидетельствования на состояние опьянения алкогольного опьянения от 25 июня 2019 года, (установлено содержание 0, 310 мг/л содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). Доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бурмистров В.Ю. согласился, о чем в соответствующей графе поставил подпись "согласен".

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Бурмистрова В.Ю. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Право Бурмистрова В.Ю. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Бурмистровым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 84 Волгоградской области от 30 августа 2019 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 84 Волгоградской области от 30 августа 2019 года - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Бурмистрова В.Ю, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь