Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 16-4435/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу рассмотрев жалобу защитника ФИО2 действующего в интересах Гречишникова В.В., на вступившие в законную силу определение судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 года, вынесенные по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 2 ноября 2017 года по факту ДТП, произошедшего 15 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району от 2 ноября 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП произошедшего 15 июля 2014 года в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определением судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 года, отказано в восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 ноября 2017 года по факту ДТП, имевшем место 15 июля 2014 года. Жалоба ФИО2 оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции ФИО3, действующий в интересах Гречишникова В.В. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении определение судьи Щербиновского районного суда от 16 апреля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 года, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя на основании части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в восстановлении срока для обжалования определения инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району от 2 ноября 2017 года судья районного суда и согласившийся с ним судья краевого суда исходили из того, что копия указанного определения поступила ему 26 марта 2018 года, соответственно срок на подачу жалобы истек 6 апреля 2018 года. На этом основании нижестоящие суды пришли к выводу, что жалоба подана заявителем с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче в установленные законом сроки жалобы на определение должностного лица, заявителем не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29.11, части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением по месту их жительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела и установлено определением судьи районного суда и решением судьи краевого с уда, копия определения должностного лица от 2 ноября 2017 года получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на определение инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по "адрес" поступила 31 марта 2021 года, за пределами срока обжалования судебного акта, что подтверждается оттиском штампа Щербиновского районного суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда, пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на подачу жалобы, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанции не имеется, он сделан с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дополнительных доводов об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления судьи, которые бы не являлись предметом проверки при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока не содержится.

С учетом изложенного оснований для отмены определение судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 года, вынесенные по делу об отказе в восстановлении срока обжалования постановления в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 2 ноября 2017 года по факту ДТП, произошедшего 15 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков