Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 16-472/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу адвоката ФИО4, действующего в интересах Коновалова В.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Шолоховского судебного района Ростовской области от 16 апреля 2021 года, решение судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 25 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Шолоховского судебного района Ростовской области от 16 апреля 2021 года Коновалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 25 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО4, действующий в интересах Коновалова В.А, обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что указанные судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 6 февраля 2021 года в 19 часов 23 минут водитель Коновалов В.А, управлял автомобилем " "данные изъяты"", (государственный регистрационный знак N), в районе "адрес" А, по "адрес", в "адрес", в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Коновалов В.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ФИО3. признаков опьянения, а именно неустойчивости позы, нарушения речи, запаха алкоголя изо рта.

Названные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 февраля 2021 года N, у Коновалова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (с применением технического средства измерения Алкотектора PRO-100 COMBI, показания прибора - 0, 331 мг/л).

Из данного акта также следует, что Коновалов В.А. был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Коновалова В.А. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Коновалову В.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Таким образом, Коновалов В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Коновалова В.А. состава административного правонарушения.

Факт совершения Коноваловым В.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 6 февраля 2021 года N, актом медицинского освидетельствования состояние алкогольного опьянения от 6 февраля 2021 года N, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 6 февраля 2021 года N года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 6 февраля 2021 года.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника ФИО4, действующего в интересах Коновалова В.А, о том, что бумажный носитель с результатами освидетельствования не читаем, мундштук для анализа не представлен в запечатанном виде, алкотектор с просроченным сроком проверки, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе данными видеозаписи от 6 февраля 2021 года, исследованной в судебном заседании.

Другие доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Коновалова В.А. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Право Коновалова В.А. на защиту при производстве по делу не нарушено, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Коноваловым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 4 Шолоховского судебного района Ростовской области от 16 апреля 2021 года, решение судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 25 мая 2021 года, подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Шолоховского судебного района Ростовской области от 16 апреля 2021 года, решение судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 25 мая 2021 года, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Коновалова В.А, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь