Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-5459/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу директора ООО "ББ-КЭШ" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 Западного внутригородского округа мирового судьи судебного участка N 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26 октября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ББ-КЭШ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 Западного внутригородского округа мирового судьи судебного участка N 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26 октября 2021 года ООО "ББ-КЭШ" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 января 2022 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "ББ-КЭШ", ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в действиях Общества не имеется признаков нарушения законодательства о потребительском кредите (займе).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных Федеральными законами об их деятельности.

В статье 2 Закона N 353-ФЗ наряду с кредитными организациями указаны лица, которые могут осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Пунктом 5 части 1 статьи 3 Закона N 353-ФЗ установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу) установлена ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара проведен анализ сведений Южного Главного управления Центрального банка России о нарушении законодательства о потребительском кредите (займе) ООО "ББ-КЭШ" по вопросу незаконного осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства.

В ходе проверки установлено, что переводы средств по договорам купли-продажи осуществлены в адрес физических лиц, от которых в дальнейшем поступают платежи по договору финансовой аренды (лизинга). Таким образом, продавец и получатель является одним и тем же лицом, что подтверждает осуществление займов "под прикрытием" лизинга. При этом отсутствуют операции об уплате государственной пошлины за регистрацию сделок с транспортными средствами.

Сведения об ООО "ББ-КЭШ" не содержатся в государственных реестрах субъектов рынка микрофинансирования, размещаемых на официальном сайте Банка России. Общество к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.56 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письмом Центрального Банка Российской Федерации, протоколом осмотра объекта недвижимости, копией договора аренды нежилых помещений, уставом ООО "ББ-КЭШ", копией "Правил лизинга транспортных средств", сведениями о договорах лизинга, заключенных в 2020-2021 г.г, копией заявки на участи в лизинговой сделке, копией договора купли-продажи транспортного средства, копией акта приема-передачи транспортного средства, копией договора финансовой аренды, графиком платежей и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "ББ-КЭШ", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло исчерпывающих мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ООО "ББ-КЭШ", осуществляющего деятельность по выдаче займов физическим лицам под залог движимых вещей без права на ее осуществление, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО "ББ-КЭШ" в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу об административном правонарушении актов.

Несогласие с оценкой суда доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления в отношении ООО "ББ-КЭШ".

Постановление о привлечении ООО "ББ-КЭШ" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "ББ-КЭШ" в пределах санкции ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 Западного внутригородского округа мирового судьи судебного участка N 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26 октября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ББ-КЭШ" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков