Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 16-612/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Загладько А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым, датированным 15 марта 2021 года, и решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 20 мая 2021 года, вынесенные в отношении Загладько Аллы Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым, датированным 15 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 20 мая 2021 года, Загладько А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Загладько А.В. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 8 января 2020 года в 01 час 20 минут на ул. Советская в с. Акимовка Нижегорского района Республики Крым Загладько А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством - мопедом марки "Yamaha Vino" без регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортирным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), видеозаписью (л.д.13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Загладько А.В. находилась в состоянии опьянения послужили выявленные у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Загладько А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась.

Пунктом 10 Правил определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась (л.д.4).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного 8 января 2021 года в отношении Загладько А.В. в ГБУЗ Республики Крым "Советская районная больница" освидетельствования с использованием технического средства измерения "АКПЭ-01.01 М-01 N 12678" у Загладько А.В. установлено состояние опьянения: при активном выдохе в 03 часа 23 минуты - 0, 534 мг/литр, при повторном исследовании через 15-20 минут при активном выдохе в 03 часа 54 минуты - 0, 90 мг/литр. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при двукратном измерении у Загладько А.В. превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0, 16 мг/литр (оборот л.д.5).

Заключение об установлении состояния опьянения не противоречит положениям вышеназванного Порядка. Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан фельдшером Ибрагимовой Ф.Д, которым как специалистом, сделан вывод об установлении у Загладько А.В. состояния опьянения.

Таким образом, действия Загладько А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Загладько А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеофиксация при отстранении от управления транспортным средством и направлении Загладько А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечена.

Довод заявителя о недопустимости в качестве доказательства протокола о направлении на медицинское освидетельствование вследствие наличия в нем исправления основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, обоснованно не признан судами состоятельным.

Как следует из определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 20 января 2021 года, Загладько А.В. при вынесении указанного определения участвовала, собственноручно написала в нем свои объяснения (л.д.19).

Исправление допущенной описки должностным лицом вынесением определения от 20 января 2021 года само по себе не является обстоятельством, порождающим недопустимость составленных по делу протоколов, и каких-либо сомнений в законности привлечения Загладько А.В. к административной ответственности не влечет.

Кроме того, на видеозаписи, имеющей в материалах дела, отказ Загладько А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения зафиксирован (л.д.13).

Отсутствие в материалах дела свидетельства о поверке технического средства, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием к отмене оспариваемых судебных актов не является, необходимые данные о поверке прибора содержатся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в ходе проведения освидетельствования и при составлении протокола об административном правонарушении Загладько А.В. каких-либо замечаний об отсутствии такого документа, несогласии с приведенными в акте сведениями в отношении технического средства измерения, а также требований о предоставлении, не заявляла.

Утверждения заявителя о том, что мировой судья необоснованно приобщил к материалам дела процессуальные документы, составленные в отношении Загладько А.В. в связи с совершением последней административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны заслуживающими внимание, так как данный материал является доказательством факта управления Загладько А.В. транспортным средством и был истребован по ходатайству самой Загладько А.В. об истребовании доказательств (видео) (л.д.54).

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Загладько А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам и по делу дана надлежащая оценка.

Порядок и срок привлечения Загладько А.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Вместе с тем судебные акты подлежат изменению по иным основаниям.

Так, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьей 15 марта 2021 года (л.д.72-73), а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года (л.д.74-98).

Исходя из положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является - 17 марта 2021 года. Указанный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность судебных актов, однако подлежит устранению путем их изменения в части указания даты вынесения постановления мирового судьи.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым, датированное 15 марта 2021 года, и решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 20 мая 2021 года, вынесенные в отношении Загладько Аллы Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать дату вынесения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым- 17 марта 2021 года.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу Загладько А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Гноевой А.И. N 5-65-22/2021

судья районного суда Белякова В.Н. N 12-35/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5517/2021, 16-612/2022