Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 16-614/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Худяковой Г.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2021 года, вынесенное в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю" (далее - ФКУ "ИК N 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю", учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 24 мая 2021 года, ФКУ "ИК N 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2021 года постановление должностного лица от 29 декабря 2020 года и решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 24 мая 2021 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить состоявшееся в отношении ФКУ "ИК N 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю" по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2021 года, ссылаясь на его незаконность.

Законный представитель ФКУ "ИК N 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю", извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы на указанный судебный акт, представил возражения, в которых просит решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что в ходе капитального ремонта склада сухих продуктов здания хозяйственных помещений ФКУ "ИК N 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю", расположенного по адресу: "адрес", находящегося на балансе ФКУ "ИК N 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю", образовались строительные отходы в объеме 64 куб.м, которые не были учтены в Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, поданной 11 марта 2020 года, что является нарушением требований статьи 16.1, 16.2, 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ), Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 января 2017 г. N 3 "Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы".

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья городского суда исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ собственником отходов является ФКУ "ИК N 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю", на балансе которого находится склад сухих продуктов здания хозяйственных помещений, где производится капитальный ремонт, при этом в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденных Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. N 242, отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ не относится к твердым коммунальным отходам, вследствие чего, у собственника возникает обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Отменяя указанные выше акты и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Верховного Суда Республики Крым, указал, что расчет платы за негативное воздействие на окружающую среды содержит сведения о размере платы и не является информацией о состоянии окружающей среды, в связи с чем несвоевременное представление либо непредставление расчета с неполным отражением сведений не образует состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2021 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей Верховного Суда Республики Крым не выполнены.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; обращением с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 названного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В силу статьи 16.1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению. Учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К расходам на содержание имущества относится и обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество. При этом отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться, в частности, в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно в искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

При этом указанные действия должны быть совершены лицами, на которых в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

Как следует из материалов дела, объекты ФКУ "ИК N 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю" поставлены на учет в реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду с присвоением III категории.

12 сентября 2020 года между ФКУ "ИК N 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю" и федеральным государственным унитарным предприятием "Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФГУП УС СКФО ФСИН России, подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение подрядных строительных работ для федеральных государственных нужд N 121 (далее - государственный контракт N 121), предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту склада сухих продуктов здания хозяйственных помещений ФКУ "ИК N 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю", расположенного по адресу: "адрес". Срок контракта до 19 декабря 2019 года.

Согласно пункту 4.4.9 государственного контракта N 121 подрядчик обязуется обеспечить содержание и уборку строительной площадки с соблюдением норм технической безопасности, пожарной и производственной санитарии.

Из пункта 4.4.13 указанного контракта следует, что подрядчик обязуется вывезти в течение 30 дней со дня утверждения соответствующих актов о приемке выполненных работ за пределы строительной площадки принадлежащие подрядчику или субподрядчикам, привлеченным подрядчиком, строительные машины и оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия, конструкции, временные сооружения и другое имущество, а также строительный мусор.

Между тем, из государственного контракта N 121 не усматривается, что право собственности на отходы перешло подрядчику, в том числе на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Собственником здания, в результате капитального ремонта которого возникли отходы, является ФКУ "ИК N 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю", в связи с чем на основании статьи 4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ ему и принадлежит право собственности на отходы, как собственнику объекта, в результате капитального ремонта которого эти отходы образовались, потому именно у учреждения возникла обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении приведенные выше процессуальные нормы, в том числе требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Верховного Суда Республики Крым не соблюдены, в связи с чем вывод о прекращении производства по делу в отношении ФКУ "ИК N 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю" в связи с отсутствием состава административного правонарушения является преждевременным, а вынесенный судебный акт - незаконным.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Вместе с тем, в силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Поскольку вышеуказанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные судьей областного суда, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела, в рассматриваемом случае решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФКУ "ИК N 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Худяковой Г.А. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2021 года признано незаконным и подлежащем отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 декабря 2020 года и решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 24 мая 2021 года, также подлежат отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Худяковой Г.А. удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 декабря 2020 года, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 24 мая 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2021 года, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Короткова Л.М. N 12-195/2021

судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В.N 21-869/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5520/2021, 16-614/2022