Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 16-631/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Д.В.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Атлеш" (далее - ООО "Атлеш", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым N9930-С/275-20 от 4 мая 2020 года ООО "Атлеш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д.28-31).

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 июля 2020 года жалоба директора ООО "Атлеш" возвращена без рассмотрения (л.д.9-11)

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 5 октября 2020 года определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 июля 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д.46-49).

Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года, вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.69-79).

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 25 мая 2021 года жалоба дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Данильченко В.Г. на вышеназванное решение судьи городского суда возвращена без рассмотрения (л.д.104-105).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО "Атлеш" решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года о прекращении производства по делу, считая его незаконным, дело направить на новое рассмотрение.

Законный представитель ООО "Атлеш", извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Атлеш" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о нарушении нарушений требований Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" и Федерального закона от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", выразившиеся в том, что 5 марта 2020 года в 13 часов 42 минут РС "Кристал-Юг" пересекло государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию в месте с примерными координатами N в.д. При этом координаты, в которых РС "Кристал-Юг" пересекло государственную границу Российской Федерации, не соответствуют данным, указанным в уведомлении о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации. Капитан РС "Кристал-Юг" являлся должностным лицом ООО "Атлеш".

Отменяя указанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности, судья Евпаторийского городского суда Республики Крым исходил из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в нерабочий день, а именно 4 мая 2020 года, юридическое лицо было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Вместе с тем с указанным решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, дознавателем 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым в связи с поступлением ходатайства защитника ООО "Атлеш" об отложении рассмотрения дела с 17 апреля 2020 года на более поздний срок, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Атлеш" назначено на 4 мая 2020 года.

Постановление по делу административном правонарушении было вынесено в отсутствие защитника ООО "Атлеш", который был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что усматривается из полученной 23 апреля 2020 года защитником общества К.В.Н. копии определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 17 апреля 2020 года.

Следовательно, должностным лицом была предоставлена юридическому лицу возможность обеспечить явку законного представителя или защитника для рассмотрения дела, однако, как законный представитель, так и защитник общества для рассмотрения дела не явились.

Учитывая положения Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", все дни с 1 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года включительно являлись нерабочими.

Из приведенных норм права следует, что нерабочие дни в период с 1 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года объявлены в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, то обстоятельство, что день 4 мая 2020 года являлся нерабочим днем, не свидетельствует о невозможности принятия должностным лицом решений с учетом надлежащего извещения привлекаемого лица, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений и запретов на составление процессуальных документов в определенные дни.

В целях предотвращения нарушения законодательства в области защиты Государственной границы Российской Федерации должностное лицо вправе осуществлять должностные полномочия в любой день, в связи с чем оно могло принять решение по делу об административном правонарушении с учетом достаточности материалов дела и извещения юридического лица в выходной день, поскольку это не прекращает его полномочий как дознавателя Пограничного управления ФСБ России по республике Крым.

Из указанного также следует, что привлекаемое к ответственности лицо не ограничено в участии в рассмотрении дела и защите своих интересов, как непосредственно, так и путем направления письменной позиции по делу, то есть вправе распоряжаться предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правами по своему усмотрению.

При рассмотрении дела судья Евпаторийского городского суда Республики Крым не дал надлежащей оценке приведенным обстоятельствам и вышеназванным нормам права.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей Евпаторийского городского суда Республики Крым по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Атлеш" по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшиеся по делу судебные акты признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение судье городского суда невозможно, постановление дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым N 9930-С/275-20 о привлечении ООО "Атлеш" к административной ответственности также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы его положение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г.Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Д.В.Г. удовлетворить частично.

Постановление дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым N 9930-С/275-20 от 4 мая 2020 года и решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Атлеш" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Ротко Т.Д. N 12-392/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Г. N16-5567/2021, 16-631/2022