Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 16-665/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края Андрющенко М.В. на вступившее в законную силу решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2020 года, вынесенное в отношении Ванцева Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено:

постановлением мирового судьи судебного участка N 219 Успенского района Краснодарского края от 14 августа 2020 года Ванцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Решением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2020 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ванцева В.В. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит отменить состоявшееся в отношении Ванцева В.В. по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2020 года, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 4 данной статьи повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Повторная подача жалобы вопреки указанному запрету влечет ее возвращение без рассмотрения со ссылкой на данную норму, что вытекает из положений части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Как следует из материалов дела, законность и обоснованность решения судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения в порядке статей 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, постановлением которого обжалуемый судебный акт отменен, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, настоящая жалоба заявителя, поданная в порядке части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, по своему содержанию и приведенным в ее обоснование доводам аналогична ранее поданной жалобе.

Таким образом, данная жалоба является повторной и подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в нарушение требований части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при несоблюдении заявителем или прокурором требований, предъявляемых статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию жалобы, протеста, либо в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест.

Исходя из вышеизложенных норм, жалобу заявителя на оспариваемые судебные акты правомочны рассматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба начальника ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края Андрющенко М.В. по аналогичным основаниям ранее рассмотрена судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, оснований для повторного пересмотра вступившего в законную силу решения судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2020 года кассационным судом не имеется. Производство по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края Андрющенко М.В. подлежит прекращению, жалоба - возвращению заявителю.

При этом лицо, подавшее жалобу, не лишено права обратиться с ней в Верховный Суд Российской Федерации в порядке части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

производство по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края Андрющенко М.В. на вступившее в законную силу решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2020 года, вынесенное в отношении Ванцева Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу с приложением возвратить заявителю, материалы дела - в судебный участок N 219 Успенского района Краснодарского края.

Судья Н.Х. Карасова

правка:

мировой судья Павленко Д.К. N 5-410/2020

судья районного суда Пушкарский М.Н. N 12-125/2020

судья кассационного суда Иванов А.Е. NП16-2574/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Г. NП16-5662/2021, 16-665/2022