Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2388 В признании недействительным решения налогового органа в части доначисления обществу НДС отказано, т.к. общество не подтвердило свое право на налоговый вычет при покупке товара, представив в налоговый орган счета-фактуры, которые содержат недостоверные сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2388
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "В" - Ментюков П.А., представитель по доверенности б/н от 30.09.2004; Романов А.А., представитель по доверенности б/н от 30.09.2004; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 22.02.2005 по делу N А51-15582/04 25-537 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока о признании частично недействительным решения N 883 от 20.09.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока; далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 20.09.2004 N 883 в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 185000 руб., предложения произвести зачет переплаты, числящейся на лицевом счете общества, в счет уплаты доначисленного налога и обязании внесения изменений в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что общество не несет ответственность за действия своего поставщика. Суд пришел к выводу о том, что обществом представлены все необходимые документы для возмещения НДС в спорной сумме, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога в сумме 185000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить принятое по делу решение в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно не принята в качестве доказательства по делу справка эксперта N 136 от 04.02.2005. Налоговый орган полагает, что судом неверно не применены пункты 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как счета-фактуры N 51 от 20.04.2004 и N 43 от 01.04.2004, выставленные ООО "Новая Компания", содержат недостоверные сведения, поэтому НДС в сумме 185000 руб. не мог быть уплачен обществом, в связи с чем ему и доначислен налог в указанной выше сумме. Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, инспекция по налогам и сборам в судебном разбирательстве по делу участия не принимала.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, его представители в заседании суда кассационной инстанции отклоняют требования налогового органа, считают принятое судом решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судом кассационной инстанции установлено следующее.

29.06.2004 общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за апрель 2004 года. Проведя камеральную проверку данной декларации, инспекцией по налогам и сборам принято решение N 883 от 20.09.2004 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же решением обществу доначислен НДС в размере 185000 руб., предложено на основании пункта 5 статьи 78 НК РФ произвести зачет переплаты, числящейся на лицевом счете ООО "В", в счет уплаты доначисленного налога и внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Из материалов проверки следует, что основаниями для доначисления НДС в спорной сумме послужили выводы налогового органа о том, что счета-фактуры N 51 от 20.04.2004 на сумму 1221000 руб. (НДС - 111000 руб.), N 43 от 01.04.2004 на сумму 814000 руб. (НДС -74000 руб.), содержат недостоверную информацию. В решении налогового органа N 883 от 20.09.2004 также указано на то, что в ходе камеральной проверки проведены меры дополнительного контроля, направлены соответствующие запросы по вопросам установления местонахождения ООО "Новая компания" и ее руководителя Шалева А.А., при получении ответов будут проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Первичными документами, которые служат основанием для налогового вычета, согласно статье 172 НК РФ, являются счета-фактуры, документы, подтверждающие уплату сумм НДС, документы, подтверждающие удержание налоговыми агентами сумм НДС с налогоплательщика, и документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг).

При условии соблюдения порядка составления счетов-фактур, указанного в статье 169 НК РФ, налогоплательщик может заявить налоговому органу о предоставлении ему налогового вычета либо возмещении ему НДС из бюджета в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 НК РФ.

Из материалов дела следует, что 15.11.2003 между обществом и ООО "Новая компания" заключен договор купли-продажи N 18, предметом которого является покупка сои. ООО "Новая компания" выставлены счета-фактуры N 51 от 20.04.2004 и N 43 от 01.04.2004. Оплата произведена ООО "В" на расчетный счет ООО "Новая компания" и в адреса третьих лиц, согласно писем ООО "Новая компания": ООО "Главструктура", ОАО АПК "Хлеб Алтая", Мучной филиал ОАО "Приморнефтепродукт".

При проведении контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО "Новая компания" по юридическому и исполнительному адресам: г. Владивосток, ул. Чкалова, 8, не находится. По данному адресу находится девятиэтажный жилой дом. В связи с вышеизложенным произвести встречную проверку не представляется возможным. Последняя отчетность представлена ООО "Новая компания" за первое полугодие 2004 года.

Налоговым органом также установлено, что руководитель предприятия - Шалев А.А. по месту регистрации не находится, согласно ответа УВД Советского района г. Владивостока N 8525 от 24.12.2004, Шалев А.А. по указанному адресу не проживает, установить его местонахождение не представляется возможным, на имя Шалева А.А. зарегистрировано 13 предприятий.

Согласно представленным товарным накладным N 51 от 20.04.2004, ООО "Новая компания" отгружало свой товар со склада, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Чкалова, 8. Так как установлено, что по данному адресу ООО "Новая компания" не находится, довод заявителя кассационной жалобы о том, что данный документ не может быть доказательством реальной отгрузки спорного товара, является правомерным.

Является обоснованным и довод налогового органа о том, что арбитражный суд неправомерно не принял в качестве доказательства по делу справку эксперта N 136 от 04.02.2004 (л.д. 138-139), расценив ее как неправомерно проведенную налоговым органом экспертизу. Действительно, экспертиза как таковая налоговым органом не проводилась, что не отрицает и инспекция по налогам и сборам. Вместе с тем, налоговый орган в соответствии со статьей 96 НК РФ имеет право привлекать специалиста для оказания содействия в осуществлении налогового контроля. Так как налоговым органом были поставлены под сомнение действительность указанного выше договора и его реальное исполнение, налоговый орган обратился в экспертно-криминалистический центр УВД Приморского края с просьбой идентифицировать подпись Шалева А.А. на ряде представленных документов. Следовательно, данная справка является одним из доказательств, представленных инспекцией по налогам и сборам в обоснование своей позиции.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

В силу возложенных на арбитражные суды полномочий в их компетенцию входит разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Обязанность по составлению счетов-фактур с указанием достоверных сведений в объеме, предусмотренном пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, возлагается на поставщика (продавца). Вместе с тем, из пункта 2 указанной нормы следует, что при несоблюдении требований пунктов 5 и 6 указанной выше статьи негативные последствия наступают не только у поставщика (продавца), но и у покупателя. При этом отсутствие поставщика по адресу, указанному в соответствующей счет-фактуре, свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в названном документе.

При изложенных выше обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для вывода о том, что налогоплательщиком - ООО "В" соблюдены все предусмотренные налоговым законодательством условия для предъявления НДС в сумме 185000 руб. к вычету, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа необоснованно признано недействительным.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, признав недействительным оспариваемое решение инспекции по налогам и сборам, не указал, каким законам или иным нормативным правовым актам не соответствует данное решение.

Учитывая все обстоятельства данного дела, а также тот факт, что общество не подтвердило свое право на налоговый вычет, требования ООО "В" о признании недействительным решения налогового органа N 883 от 20.09.2004 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" удовлетворению не подлежат.

Так как все обстоятельства дела судом установлены, но неправильно применены нормы материального права, оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, а также статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.02.2005 по делу N А51-15582/04 25-537 Арбитражного суда Приморского края отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований ООО "В" отказать.

Взыскать с ООО "В" госпошлину по заявлению и кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.