Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области Шихова А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 апреля 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 12 июля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания универсального финансирования" (далее - ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 12 июля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд, просит отменить состоявшиеся в отношении ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, вернуть дело на новое рассмотрение.
Законный представитель ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" и Тетенькин Е.А, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на жалобу не представили.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили обстоятельства того, что 14 августа 2020 между ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" и Тетенькиным Е.А. был заключен договор микрозайма N УФ-906/2607731, в результате ненадлежащего исполнения которого 27 ноября 2020 года у Тетенькина Е.А. образовалась просроченная задолженность. Для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности обществом на основании агентского договора привлекались ООО "Перспектива" и ООО "Приоритет". В нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г N 230-ФЗ) уведомление о привлечении сторонних организаций для взаимодействия с должником направлялись Тетенькину Е.А. на адрес электронной почты, а не заказным письмом с уведомлением о вручении.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, исходил из того, что между сторонами договора микрозайма было заключено соглашение об ином способе уведомления заёмщика, поэтому, в соответствии с данным соглашением должник Тетенькин Е.А. был уведомлен ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" о привлечении лица для осуществления с заемщиком по договорам микрозайма взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем направления письма на его электронный почтовый адрес.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.
В уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 названного Закона сведения о лице, привлеченном для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, а именно:
1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;
2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;
3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;
4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);
5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.
При этом вышеназванные положения Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ не устанавливают обязанность кредитора направлять уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия исключительно заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку, а предусматривает направление соответствующего уведомления иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.
Как следует из представленных материалов дела, одним из способов обмена информации между кредитором и заемщиком, согласно договору микрозайма N УФ-906/2607731 от 14 августа 2020 года, является электронное сообщение (по электронной почте) на адрес электронной почты.
Учитывая изложенное, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.
В жалобе должностного лица, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, поставлен вопрос об отмене судебного акта о прекращении производства по делу, при этом приведены доводы о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания исходя из изложенных выше обстоятельств, кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 стат
