Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 16-767/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Григорьева Д.Ю., действующего в интересах Мячина И.А., на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару N 1881002319008584473 от 15 июля 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Мячина Ивана Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару N 1881002319008584473 от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2020 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2021 года, Мячин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Мячин И.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения Мячина И.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 15 июля 2020 года в 16 часов 18 минут на 9км автодороги Краснодар-Кропоткин водитель Мячин И.А, управлял транспортным средством "Honda Elysion" с государственным регистрационным знаком N не имея при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, чем нарушил пункт 2.2 Правил дорожного движения.

С названным постановлением согласились судьи Советского районного суда г. Краснодара и Краснодарского краевого суда, рассматривая жалобу Мячина И.А, поданную в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 21 октября 2020 года дела об административном правонарушении в отношении Мячина И.А. судьей Советского районного суда г. Краснодара соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи районного суда от 23 июля 2020 года рассмотрение жалобы Мячина И.А. назначено на 4 августа 2020 года на 12 часов 00 минут (л.д.13).

В связи с неявкой заявителя, рассмотрение жалобы Мячина И.А. было отложено на 21 октября 2020 года на 12 часов 55 минут (л.д.32).

21 октября 2020 года судья районного суда рассмотрел указанную жалобу в отсутствие Мячина И.А, оставив постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Между тем, материалы настоящего дела не содержат сведений об извещении Мячина И.А. о назначенном на 21 октября 2020 года на 12 часов 55 минут судебном заседании.

В связи с чем оснований для вывода о надлежащем извещении Мячина И.А. о времени и месте рассмотрения его жалобы в Советском районе суда г. Краснодара не имеется.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Мячина И.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Мячина И.А. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Допущенные судье районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлены без внимания судьей краевого суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Мячина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - возвращению в Советский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы защитника Григорьева Д.Ю. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару N 1881002319008584473 от 15 июля 2020 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Исходя из того, что решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2021 года подлежат отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару N 1881002319008584473 от 15 июля 2020 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Григорьева Д.Ю. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Мячина Ивана Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Советский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы защитника Григорьева Д.Ю. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару N 1881002319008584473 от 15 июля 2020 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Овдиенко В.Е. N 12-438/2020

судья краевого суда Климов В.Н. N 21-275/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5910/2021, 16-767/2022