Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 16-780/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Молинского С.С., действующего в интересах Вартанова Л.А., на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 21 мая 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Кволити Сервис" (далее - ООО "Кволити Сервис", общество) Вартанова Левона Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 21 мая 2021 года, генеральный директор ООО "Кволити Сервис" Вартанов Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Вартанова Л.А. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО "Кволити Сервис" Вартанова Л.А. послужил выявленный 28 января 2020 года в 15 часов 20 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: "адрес"Д, факт нарушения Вартановым Л.А. требований пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, выразившегося в незаконном привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по уборке помещений гипермаркета "Лента" гражданки Республики Таджикистан ФИО3, не имеющей патента на работу в городе федерального значения Москве.

Как следует из материалов дела, после поступления дела об административном правонарушении отношении Вартанова Л.А. в Бутырский районный суд г.Москвы было удовлетворено ходатайство Вартанова Л.А. о передаче материалов в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по месту его постоянного жительства, находящегося по адресу: "адрес" (т.1 л.д.247, 257-258).

Установленные судьями Советского районного суда г. Ростова-на-Дону и Ростовского областного суда фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО "Кволити Сервис" Вартанова Л.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.162), копией распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки (т.1л.д.1), копией протокола осмотра территории (т.1л.д.2-4), копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 (т.1л.д.5), копией фототаблицы (т.1л.д.6), копией объяснения ФИО3 (т.1 л.д.7), копией постановления об административном правонарушении в отношении ФИО3 (т.1л.д.8-10), копией акта проверки N45 от 3 февраля 2020 года (т.1л.д.13), копией объяснения ФИО4 (л.д.16), копией листа визирования (т.1 л.д.17), копией договора оказания услуг по уборке с приложениями (т.1 л.д.18-82), копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.83-84), копиями актов оплаты услуг на объекте ТК N 293 по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 116Д (т.1 л.д.85-93), копиями платежных поручений по оплате услуг (л.д.т.1 94-102), копией списка лиц, привлеченных к трудовой деятельности для оказания услуг ООО "Лента" ТК 293 по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 116Д (т.1 л.д.103), копией приказа N 7 о вступлении Вартанова Л.А. в должность генерального директора ООО "Кволити Сервис" (т.1л.д.158), копией решения N 5 единственного участника ООО "Кволити Сервис" (т.1л.д.159) и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии генерального директора ООО "Кволити Сервис" Вартанова Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия генерального директора ООО "Кволити Сервис" Вартанова Л.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Доводы жалобы о недоказанности вины Вартанова Л.А, являются несостоятельными.

Как следует из объяснений ФИО3, с 28 января 2020 года она работает в ООО "Кволити Сервис" в качестве подсобного рабочего, при этом документы на осуществление трудовой деятельности у данного лица не проверялись, трудовой договор не заключался (л.д.7).

Вступившим в законную силу постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 года установлен факт осуществления гражданином Таджикистана ФИО3 трудовой деятельности без разрешения на работу.

Таким образом, судебные инстанции правильно установили, что генеральный директор ООО "Кволити Сервис" Вартанов Л.А. не принял все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства и обеспечение контроля при привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности.

Вопреки доводам жалобы заявленное защитником ходатайство было рассмотрено и разрешено должностным лицом в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя в жалобе о нарушении должностными лицами положений Приказа Федеральной миграционной службы России N 367, Министерства внутренних дел России N 807 от 31 июля 2015 г. "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников" (далее - Административный регламент) подлежат отклонению в силу следующего.

На основании пункта 8 Административного регламента государственная функция осуществляется путем проведения выездных плановых, внеплановых и документарных проверок в порядке, предусмотренном настоящим Административным регламентом.

В соответствии с пунктом 31 и пунктом 55 Административного регламента выездная проверка осуществляется в целях проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции иностранными гражданами, пребывающими (проживающими) в Российской Федерации; юридическими лицами а также иными субъектами по месту нахождения объекта проверки (проверяемого лица) и (или) ведения им деятельности. Из системного толкования приведенных норм следует, что выездная внеплановая проверка может проводиться как в отношении субъектов хозяйственной деятельности - юридического лица или индивидуального предпринимателя, так и в отношении иных объектов (мест осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности).

В силу пункта 33 Административного регламента должностными лицами подразделений системы ФМС России, уполномоченными на издание распоряжения о проведении проверки в отношении иных объектов проверки (проверяемых лиц), являются руководитель ФМС России и его заместители, руководитель уполномоченного на проведение проверок структурного подразделения центрального аппарата ФМС России и его заместители, начальники (руководители) территориальных органов ФМС России и их заместители, начальники структурных подразделений территориальных органов ФМС России, уполномоченных на проведение проверок, и их заместители.

По результатам проверки в соответствии с критериями ее оценки могут быть приняты решения: о назначении проверки в отношении иного объекта проверки (проверяемого лица) в связи с поступлением в ходе проводимой проверки информации о нарушениях миграционного законодательства Российской Федерации со стороны проверяемого лица (на объекте проверки); о составлении протокола об административном правонарушении или определения о проведении административного расследования (подпункты 2 и 5 пункта 94 Административного регламента).

В данном случае распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом - начальником ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве, содержит все необходимые сведения, факт привлечения генеральным директором ООО "Кволити Сервис" Вартановым Л.А. иностранного гражданина к трудовой деятельности без патента на работу выявлен должностными лицами ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве в ходе выездной внеплановой проверки иностранных граждан, места их пребывания (проживания), места фактического осуществления ими трудовой деятельности, а не в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя.

То обстоятельство, что по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Кволити Сервис" судом принято решение о прекращении производства по делу, само по себе не являлось определяющим для судов, рассматривающих настоящее дело об административном правонарушении.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях генерального директора ООО "Кволити Сервис" Вартанова Л.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО "Кволити Сервис" Вартанова Л.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 21 мая 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Кволити Сервис" Вартанова Левона Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Молинского С.С. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка;

судья районного суда Капитанюк О.В. N 5-24/2021

судья областного суда Кривенкова М.М. N 7.1-581/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5924/2021, 16-780/2022