Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 16-790/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Тимофеева А.В., на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 29 января 2020 года и решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 29 января 2020 года Тимофеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 апреля 2020 года постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 29 января 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции защитник ФИО4, действующий в интересах Тимофеева А.В, ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль "данные изъяты", N, государственный регистрационный знак N находился в пользовании иных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2019 года в 03 часов 59 минут на автодороге граница "адрес" техническим средством "КОРДОН-Темп", работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, с предельным сроком действия проведенной проверки его состояния до 12 декабря 2020 года зафиксировано как водитель транспортного средства "данные изъяты", N, государственный регистрационный знак N, в районе "адрес", превысил установленную скорость движения на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешенной - 60 км/ч на данном участке дороги.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КОРДОН-Темп", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Тимофеева А.В. состава административного правонарушения.

Факт совершения Тимофеевым А.В. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, которые оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Тимофеева А.В. является правильной.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль "данные изъяты", N, государственный регистрационный знак N находился в пользовании иных лиц подлежат отклонению, поскольку согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной в п.27 постановления Пленума от 25.06.2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Согласно материалам, предоставленным Крымской таможней Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (письмо от 16 апреля 2020 года N100-25/00389), на основании нотариально заверенной доверенности от 23 августа 2019 года (срок действия - 5 лет, не отозвана), зарегистрированной в реестре за N, ФИО1, уполномочила Тимофеева ФИО5 быть ее представителем во всех компетентных учреждениях и предприятиях по вопросам продажи за цену и на условиях на свое усмотрение и эксплуатации принадлежащего ей на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии N, автомобиля марки "данные изъяты", N, государственный регистрационный знак N (л.д. 37-38).

Таким образом, на момент фиксации правонарушения, Тимофеев А.В. являлся законным владельцем, управляющим транспортным средством, в отношении которого автоматизированными камерами зафиксировано правонарушение.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при производстве по делу, а также о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля находилось другое лицо, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Тимофеевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, полагаю, что постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 29 января 2020 года и решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 апреля 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 29 января 2020 года и решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Тимофеева А.В. - без удовлетворения.

Судья